{"guid": "c9dc6244-4732-4aad-b5ea-36f749be70dc:1587f160-ac41-48ef-ad89-615befffc683", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824206461.3", "spisova_znacka": "10P/150/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10P/150/2024 z 3. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 3. apríla 2025, sp. zn. 10P/150/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824206461.3", "identifikacne_cislo": "3824206461", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zajacová", "sudca_id": 2318, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zajacova-2318", "datum_vydania": "2025-04-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1587f160-ac41-48ef-ad89-615befffc683", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206461.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206461.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206461.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n10P/150/2024\n3824206461\n03. 04. 2025\nJUDr. Katarína Zajacová\nECLI:SK:OSPD:2025:3824206461.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o maloletú A. B. C.,\nnar. XX.X.XXXX, t.č. D. E. F. C. G. B. H. C., I. J. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. K. E., L. XXX,\notca neurčeného, o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, takto\nrozhodol:\nI. N a r i a ď u j e nad maloletou A. B. C., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá bude vykonávaná\nv F. C., I. XXX.\nII. Matka maloletého dieťaťa je p o v i n n á platiť na výživu maloletej A. B. C. výživným zodpovedajúcim\n30 % zo sumy životného minima určeného na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 20. dňa v mesiaci\nvopred na účet F. C., I. XXX.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi podal dňa 29.11.2024 návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby bola maloletá A. B. C., nar. XX.X.XXXX odovzdaná do\nstarostlivosti F. C. G. B. H. C., I. J. XXX, C.. Súčasne navrhol, aby súd začal konanie vo veci nariadenia\nústavnej starostlivosti. Uznesením č.k. 10P/150/2024-25 zo dňa 3.12.2024 súd nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým maloleté dieťa ponechal v F. C. z dôvodu, že lehota nariadeného neodkladného\nopatrenia na základe uznesenia č.k. 10P/61/2024-16 zo dňa 6.6.2024, ktorým bolo maloleté dieťa\numiestnené v F. C., mala uplynúť dňa 6.12.2024 a do tohto času nebolo právoplatne rozhodnuté vo\nveci osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, pozbavenia rodičovských práv a povinností matky voči nemu a\nustanovenie poručníka dieťaťu. Súčasne podľa § 23 ods. 2 CMP súd začal ex offo konanie vo veci samej\no nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom.\n2. Matka dňa 28.10.2024 dala písomný súhlas s osvojením maloletého dieťaťa. Rozsudkom Okresného\nsúdu Prievidza č.k. 10P/6/2025-37 zo dňa 3.4.2025 bola pozbavená rodičovských práv a povinností. Na\npojednávanie sa neustanovila. Predvolanie na pojednávanie v mieste, kde sa zdržiavala neprevzala ani\nprostredníctvom pošty, ani prostredníctvom OO PZ Prievidza. Podľa zistení polície sa adresu bydliska\nmatka nepodarilo nájsť. Vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza\nč.k. 10P/6/2025-37 zo dňa 3.4.2025 pozbavená rodičovských práv a povinností a dala písomný súhlas\ns osvojením dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom, súd považoval z hľadiska hospodárnosti konania\na v najlepšom záujme dieťa vyriešenie jeho osobnej situácie, preto konal a rozhodol v jej neprítomnosti\npodľa § 180 CSP.\n3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisov Okresného súdu Prievidza\nsp.\nzn. 10P/6/2025, sp. zn. 10P/57/2024, sp. zn. 10P/61/2024, správ F. M. zo dňa 4.10.2024, 25.9.2024,\n31.7.2024, 9.8.2024, správ F. C. zo dňa 22.10.2024, 23.12.2024, písomného súhlasu matky s osvojením\n\ndieťaťa zo dňa 28.10.2024, ostatných listinných dôkazov v spise založenými a zistil nasledovný skutkový\nstav:\n4. Uznesením č.k. 10P/61/2024-16 zo dňa 6.6.2024 Okresný súd Prievidza neodkladným opatrením\nnariadil, aby maloleté dieťa bolo dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, odovzdané do starostlivosti F. C.\nG. B. H. C. z dôvodu, že matka o dieťa neprejavovala úprimný a skutočný záujem, neplnila si pravidelne a\ndobrovoľne vyživovaciu povinnosť k nemu a svojím konaním nevynaložila úsilie upraviť si svoje rodinné\na sociálne pomery tak, aby mohla v budúcnosti vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Dňa 28.10.2024\nopakovane podpísala súhlas s osvojením dieťaťa a v rodine dieťaťa nebol zistený nikto, kto by mu vedel\nposkytnúť starostlivosť.\n5. Zo spisu Okresného súdu v Prievidzi sp.zn. 10P/57/2024 vyplýva, že Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Prievidza podal dňa 28.5.2024 návrh začatie konania o splnení podmienok osvojiteľnosti\nmaloletého dieťaťa a návrh na pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností matky. Rozsudkom\nč.k. 10P/57/2024-54 zo dňa 16.1.2025, právoplatným dňa 20.1.2025 súd nepripustil zmenu návrhu\nÚPSVaR Prievidza, vyslovil, že predmetom konania bolo rozhodnutie o osvojiteľnosti maloletej A. B. C.,\npozbavenie rodičovských práv a povinností matky dieťaťa a ustanovenie poručníka maloletej. Súčasne\nvylúčil na samostatné konanie návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza o pozbavenie\nrodičovských práv a povinností matky k maloletému dieťaťu a určenie poručníka dieťaťu a určil, že\nmaloleté dieťa je osvojiteľné.\n6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/6/2025-37 zo dňa 3.4.2025 bola matka maloletého\ndieťaťa pozbavená rodičovských práv a povinností k maloletej A. B. C. s tým, že jej vyživovacia\npovinnosť k dieťaťu pozbavením jej rodičovských práv a povinností nezanikla. Súčasne bolo maloletému\ndieťaťa ustanovené za poručníka N. O., ktorému bol vo výroku rozsudku vymedzený rozsah jeho práv a\npovinností k maloletému dieťaťu. Matka maloletého dieťaťa vo svojej výpovedi uviedla, že od polovice\nmarca 2025 doposiaľ žije a býva v G. K. E., K. D. L. J. XXX, kde sa nachádza ubytovňa jej zamestnávateľa\nFlexi staff, s.r.o. so sídlom v Bratislave. Na tejto adrese si preberá aj poštu a žije tam a jej druh. Súhlasila\ns pozbavením výkonu svojich rodičovských práv a povinností k maloletej dcére a trvala na súhlase s\nosvojením dieťaťa. Dcéru nenavštevuje, žiadnym spôsobom sa o ňu nezaujíma a vyživovaciu povinnosť\nk nej si neplní. Naposledy sa na dcéru informovala e-mailom dňa 8.10.2024. Jej príbuzní majú vlastné\nproblémy a matka nevedela označiť nikoho z nich, kto by bol spôsobilý dieťaťu zabezpečovať náhradnú\nosobnú starostlivosť. Otec matky dieťaťa žije v Handlovej a o matke nemá žiadne správy, kde sa zdržuje.\nOficiálne je nezvestná. Brat matky dieťaťa je vo výkone trestu v Dubnici nad Váhom. Matka by mala\nmať ďalších nevlastných súrodencov po svojej matke, ktorých nepozná. Od 13.3.2025 je zamestnaná v\nspoločnosti Flexi staff s.r.o. so sídlom v Bratislave a s miestom výkonu práce Dubnica nad Váhom, kde\nby jej čistý mesačný zárobok mal predstavovať sumu 900,- eur. Za ubytovanie na ubytovni platí 100,eur mesačne. Okrem maloletého P. Q. a maloletej A. B. iné vyživovacie povinnosti nemá. Porodila ešte\njedného syna dňa 31.12.2021. Išlo o anonymný pôrod.\n7. V prejednávanej veci súd uznesením č.k. 10P/150/2024-25 zo dňa 3.12.2024 opätovne nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa ponechal v F. C. z dôvodu, že lehota nariadeného\nneodkladného opatrenia na základe uznesenia č.k. 10P/61/2024-16 zo dňa 6.6.2024, ktorým bolo\nmaloleté dieťa umiestnené v F. C. mala uplynúť dňa 6.12.2024 a do tohto času nebolo právoplatne\nrozhodnuté vo veci osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, pozbavenia rodičovských práv a povinností matky\nvoči nemu a ustanovenie poručníka dieťaťu.\n8. Z komplexného posúdenia situácie maloletého dieťaťa F. C. zo dňa 22.10.2024 vyplýva, že matka\nnemá zabezpečené stabilné bývanie a zamestnanie. O terajšom pobyte matky centrum nemalo\nvedomosť, telefonické kontakty s matkou od 11.10.2024 boli neúspešné. Absentovali u nej rodičovské\nzručnosti, zručnosti v oblasti hospodárenia s financiami, nemala osvojené pracovné návyky, odmietala\npomoc odborníkov, často menila svoje rozhodnutia a klamala. S centrom nespolupracovala.\n9. Zo správy F. C. zo dňa 23.12.2024 vyplýva, že matka sa naposledy o maloleté dieťa zaujímala dňa\n8.10.2024 e-mailom. Z príbuzných sa o maloleté dieťa nikto nezaujímal. Dieťa vyrastá u profesionálneho\nnáhradného rodiča. V oblasti hrubej motoriky je relatívne šikovné. V oblasti sociálneho a emocionálneho\nvývinu je opatrné vo vzťahu k cudzím osobám. Dieťa sa nachádza vo vývinovom období dojčaťa.\nJeho celkový psychomotorický vývoj zodpovedá norme. Matka vyjadrila nezáujem o dieťa, súhlasila\n\ns osvojením a dieťa nekontaktuje. Centrum vzhľadom na vek dieťaťa, kedy sa formujú jeho vzťahové\nväzby k významnej opatrujúcej osobe, považovalo pobyt v profesionálnej náhradnej rodine a následný\nplynulý prechod dieťaťa do rodiny žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť v čo najkratšom čase za\nnajlepší záujem dieťaťa.\n10. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a\na) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti\nfyzickej osoby podľa osobitného predpisu,\nb) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n11. Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o\npozastavení ich výkonu nezaniká.\n12. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nObaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových\npomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\nKaždý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n13. Podľa § 81 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\nSúd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým\nosobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do\nktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach\nuplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom\nkonaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n14. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že sú dané dôvody pre nariadenie\nústavnej starostlivosti nad maloletou A. B. C..\n15. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.\n10P/57/2024-54 zo dňa 16.1.2025, právoplatným dňa 20.1.2025 súd výrokom IV. určil, že maloleté dieťa\nje osvojiteľné. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/6/2025-37 zo dňa 3.4.2025 bola matka\nmaloletého dieťaťa pozbavená rodičovských práv a povinností k maloletej A. B. C.. Jej vyživovacia\npovinnosť k dieťaťu pozbavením rodičovských práv a povinností nezanikla. Súčasne bolo maloletému\ndieťaťa ustanovené za poručníka N. O., ktorému bol vo výroku rozsudku vymedzený rozsah jeho práv\na povinností k maloletému dieťaťu.\n16. V prejednávanej veci súd uznesením č.k. 10P/150/2024-25 zo dňa 3.12.2024 opätovne nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa ponechal v F. C. z dôvodu, že lehota predchádzajúceho\nneodkladného opatrenia na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/61/2024-16 zo dňa\n6.6.2024, ktorým bolo maloleté dieťa umiestnené v F. C. mala uplynúť dňa 6.12.2024 a do tohto času\nnebolo právoplatne rozhodnuté vo veci osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, pozbavenia rodičovských práv\na povinností matky voči nemu a ustanovenie poručníka dieťaťu.\n17. Je zrejmé, že súčasná situácia maloletého dieťaťa si vyžaduje nariadenie ústavnej starostlivosti,\nnakoľko nariadené neodkladné opatrenie má len dočasný charakter a matka dieťaťa vo veci vedenej\nna Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 10P/6/2025, v ktorej bola pozbavená rodičovských práv a\n\npovinností k maloletému dieťaťu, vyjadrila nielen súhlas s pozbavením výkonu svojich rodičovských práv\na povinností k maloletému dieťaťu, ale aj súhlas s osvojením dieťaťa. Potvrdila, že dieťa nenavštevuje,\nžiadnym spôsobom sa o oň nezaujíma a vyživovaciu povinnosť k nemu si neplní. Naposledy sa na dieťa\ninformovala e-mailom dňa 8.10.2024. Nevedela označiť nikoho z jej príbuzných, kto by bol spôsobilý\ndieťaťu zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť. Súd rozhodol o osvojiteľnosti maloletého dieťaťa.\nZo správy F. C. zo dňa 23.12.2024 vyplýva, že matka sa naposledy o maloleté dieťa zaujímala dňa\n8.10.2024 e-mailom. Z príbuzných sa o maloleté dieťa nikto nezaujímal. Dieťa vyrastá u profesionálneho\nnáhradného rodiča. Jeho celkový psychomotorický vývoj zodpovedá norme. Centrum vzhľadom na vek\ndieťaťa, v ktorom sa formujú jeho vzťahové väzby k významnej opatrujúcej osobe, považovalo pobyt v\nprofesionálnej náhradnej rodine a následný plynulý prechod dieťaťa do rodiny žiadateľov o náhradnú\nrodinnú starostlivosť v čo najkratšom čase za najlepší záujem dieťaťa.\n18. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti boli splnené podmienky pre rozhodnutie o nariadení\nústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom podľa cit. ust. § 54 ods. 2 písm. a/, d/ Zákona\no rodine. Vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa neoznačila žiadnu blízku osobu, ktorá by spĺňala\npredpoklady pre výkon náhradnej osobnej starostlivosti o dieťa alebo pestúnskej starostlivosti a súd\nv súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí nezistil žiadnu fyzickú osobu, ktorá by súhlasila\nso zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti, bola\nnad maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je na základe nariadeného neodkladného\nopatrenia vykonávaná v CDR Púchov v profesionálnej rodine. Vykonávanie rozhodnutia o ústavnej\nstarostlivosti v profesionálnej rodine má prednosť pred jeho vykonávaním v samostatných skupinách\na v špecializovaných samostatných skupinách. Za výhodu profesionálnej rodiny sa považuje, že aj\ndieťa s nariadenou ústavnou starostlivosťou môže byť umiestnené v prirodzenom rodinnom prostredí,\nprofesionálna rodina sa môže dôkladnejšie a dôslednejšie starať o výchovu, zdravie, všestranný vývoj\ndieťaťa. Profesionálna rodina sa často svojím charakterom prirovnáva k pestúnskej starostlivosti. V\nprofesionálnej rodine starostlivosť o deti zabezpečujú manželia, ktorí sú zamestnancami detského\ndomova, alebo fyzická osoba, ktorá je zamestnancom detského domova.\n19. Vyživovacia povinnosť matky k maloletému dieťaťu bola určená podľa § 39 ods. 4, § 62 ods. 3\na § 81 ods. 1 Zákona o rodine v rozsahu minimálneho výživného z dôvodu, že matka je pozbavená\nrodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, nemá záujem ani do budúcnosti zabezpečovať\nosobnú starostlivosť oň a dňa 28.10.2024 dala opakovaný písomný súhlas s jeho osvojením, na základe\nčoho súd rozhodol o osvojiteľnosti dieťaťa.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej\nčinnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}