{"guid": "e8548699-7e44-43d6-b7fb-2ebd17f45339:1bbe30b3-4191-46c0-8aeb-00d791d41835", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824206589.1", "spisova_znacka": "6C/85/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6C/85/2024 z 12. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 12. marca 2025, sp. zn. 6C/85/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824206589.1", "identifikacne_cislo": "3824206589", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2025-03-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "nazov": "§ 136 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "nazov": "§ 136 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "nazov": "§ 141 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-34.odsek-3", "nazov": "§ 34 ods. 3 zákona č. 330/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-34.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/330-1991/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 zákona č. 330/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/330-1991/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 16 ods. 1 písm. b) zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 16 ods. 1 písm. c) zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-2", "nazov": "§ 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-8.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 8 ods. 1 písm. c) zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-8.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-136", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/1991/330#paragraf-34", "/SK/ZZ/1991/330#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-13", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-16", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-8", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bbe30b3-4191-46c0-8aeb-00d791d41835", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206589.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206589.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206589.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6C/85/2024\n3824206589\n12. 03. 2025\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3824206589.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., v spore žalobcov: v 1. rade A. A.,\nnarodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B., C. D. XXX/XX, občan SR, v 2. rade E. A., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom B., C. D. XXX/XX, občan SR, obaja právne zastúpení: JUDr. Jana Bezáková, advokátka, IČO:\n37 915 061, so sídlom Prievidza, ul. Bakalárska 6 proti žalovanému: neznámy právny nástupca po: F. G.,\nH. I., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava,\no zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. a v 2. rade a žalovaného k nehnutel'nostiam\nzapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie: B., obec: B., okres: Prievidza, ako pozemok\nparcela registra CKN 119/3, trvalý trávny porast o výmere 92 m2, pozemok parcela registra CKN č.\n119/6, záhrada o výmere 41 m2 a pozemok parcela registra CKN č. 119/11, záhrada o výmere 35 m2\na\nv y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo tak, že pozemok parcela registra CKN č.\n119/3, trvalý trávny porast o výmere 92 m2, pozemok parcela registra CKN č. 119/6, záhrada o výmere 41\nm2 a pozemok parcela registra CKN č. 119/11, záhrada o výmere 35 m2, evidované Okresným úradom\nPrievidza, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie: B., obec: B., okres:\nPrievidza, p r i k a z u j e do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov v 1. a v 2. rade v celosti (v\npodiele 1/1-ina) ako bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.\nII.\nŽalobca v 1. rade a žalobkyňa v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne\nžalovanému titulom úplného vyporiadania podielového spoluvlastníctva sumu 420,- eur, a to do 120 dní\nod právoplatnosti rozsudku.\nIII.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobcovia v 1. a v 2. rade sa žalobou, podanou na tunajší súd dňa 05.12.2024 domáhali zrušenia\na vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam. Svoj návrh zdôvodnili tým, že spolu\nso žalovaným sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností: pozemok parcela registra CKN č. 119/3,\ntrvalý trávny porast o výmere 92 m2, pozemok parcela registra CKN č. 119/6, záhrada o výmere 41 m2\n- pozemok parcela registra CKN č. 119/11, záhrada o výmere 35 m2 zapísaných na liste vlastníctva č.\nXXXX, katastrálne územie: B., obec: B., okres: Prievidza, vo vlastníctve žalobcov v podiele XX/XX-XX\nako BSM a vo vlastníctve žalovaného v podiele 1/6-ina. Žalobcovia sa snažili podielové spoluvlastníctvo\nzrušiť' a vyporiadať. Údaje o žalovanom uvedené na liste vlastníctva sú nepostačujúce k tomu, aby\nbol identifikovaný. Najskôr si údaje a informácie zisťovali z Registra obyvateľov Slovenskej republiky.\nTam im vzhľadom na nedostatok údajov o žalovanom nevedeli pomôcť, preto žalobcovia ďalej zisťovali\núdaje na obecnom úrade v B.. Ani odtiaľ sa nedozvedeli bližšie informácie o žalovanom. Nakoľko je\nžalovaný nezisteným vlastníkom, žalobcovia nemajú možnosť uzatvoriť dohodu o zrušení a vyporiadaní\npodielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam inak, ako prostredníctvom súdu. Žalobcovia majú\n\nzáujem podielové spoluvlastníctvo zrušiť a vyporiadať tak, že pozemok parcela registra CKN č. 119/3,\npozemok parcela registra CKN č. 119/6 a pozemok parcela registra CKN č. 119/11 by prešli do vlastníctva\nžalobcov v celosti (v podiele 1/1-ina) ako BSM a žalobcovia by titulom úplného vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva vyplatili žalovaného. Za týmto účelom dali žalobcovia vyhotoviť odborné vyjadrenie\nrealitnej kancelárie k trhovej cene nehnuteľností. Hodnota pozemku parcela registra CKN č. 119/3,\npozemku parcela registra CKN č. 119/6 a pozemku parcela registra CKN č. 119/11 je podľa odborného\nvyjadrenia realitnej kancelárie k trhovej cene nehnuteľností zo dňa 25.11.2024 vo výške 15,00 eur/m2.\nSpoluvlastnícky podiel žalovaného na pozemku parcela registra CKN č. 119/3, pozemku parcela registra\nCKN č. 119/6 a pozemku parcela registra CKN č. 119/11 vo veľkosti 1/6-ina predstavuje výmeru 28,00\nm2. Hodnota spoluvlastníckeho podielu žalovaného je preto vo výške 420,00 eur.\n2. Slovenský pozemkový fond (ďalej ako SPF) ako zákonný zástupca žalovaného podaním z 13.01.2025,\ndoručeným súdu 14.01.2025 súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,\nzidentifikovaných v odseku 1 odôvodnenia navrhovaným spôsobom, pre určenie výšky primeranej\nnáhrady však navrhol sumu 15,00 Eur/m2.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalobcov, listinnými dôkazmi a to : LV č. XXXX,\nvyjadrenie obce B., odborné vyjadrenie realitnej kancelárie k trhovej cene nehnuteľnosti, na základe\nčoho mal zistený tento skutkový a právny stav:\n4. Žalobcovia spolu so žalovaným sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností: pozemok parcela\nregistra CKN č. 119/3, trvalý trávny porast o výmere 92 m2, pozemok parcela registra CKN č. 119/6,\nzáhrada o výmere 41 m2 - pozemok parcela registra CKN č. 119/11, záhrada o výmere 35 m2 zapísaných\nna liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie: B., obec: B., okres: Prievidza, vo vlastníctve žalobcov\nv podiele 20/24-in ako BSM a vo vlastníctve žalovaného v podiele 1/6-ina.\n5. Podľa odborného vyjadrenie realitnej kancelárie Bývajte . sk s.r.o. Prievidza zo dňa 25.11.2024 k\ntrhovej cene nehnuteľností je výška 15,00 eur/m2_ hodnota pozemku parcela registra CKN č. 119/3,\npozemku parcela registra CKN č. 119/6 a pozemku parcela registra CKN č. 119/11 .\n6. Podľa § 136 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých\nvlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.\n7. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení\nspoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda\nmusí byť písomná.\n8. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné\nsprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom.\n9. Podľa § 34 ods. 3 a 14 Zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového\nvlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách (3)\nPozemkový fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným\npredpisom a podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom.\nPozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy okrem pozemkov, ktoré sú lesnými\npozemkami, ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy. Podrobnosti\no podmienkach prenajímania, predaja, zámeny a nadobúdania nehnuteľností pozemkovým fondom\nupraví nariadenie vlády Slovenskej republiky. (14) Pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov\nkoná pred súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise, podielov spoločnej\nnehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy,\nak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach\nlesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.\n10. Podľa § 13 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva pozemkov\n- ďalej len „citovaný zákon“ fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c) a d), ktoré sa na\n\nzáklade registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len \"pozemok s nezisteným vlastníkom\"), podľa\ntohto zákona a podľa osobitných predpisov; obdobne postupuje správca, ak ide o lesné pozemky.\n11. Podľa § 16 ods. 1 písm. b/ a písm. c/ citovaného zákona fond nakladá podľa tohto zákona a podľa\nosobitných predpisov s pozemkami s nezisteným vlastníkom a ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa\npredpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných informácií\nalebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky, obdobne postupuje správca.\n12. Podľa § 16 ods. 2 citovaného zákona ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi\nverejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje\nsprávca.\n13. Podľa čl. I § 8 ods. 1 písm. c/ zák.č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie\nvlastníctva k pozemkom bol v záujme spriechodnenia procesu usporiadania vlastníckych vzťahov k\npozemkom ustanovený zákonný mechanizmus nakladania Slovenského pozemkového fondu aj s\npozemkami, ktorých vlastník je známy, ale ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo nie je známe.\nPričom aj pre túto kategóriu zákon zaviedol legislatívnu skratku ,,pozemky s nezisteným vlastníkom“. S\npoukazom na uvedené je tak zástupcom žalovaného Slovenský pozemkový fond.\n14. Keďže v tomto prípade dohoda medzi účastníkmi konania (spoluvlastníkmi) nie je možná, nakoľko\nžalovaným je neznámy vlastník, k zrušeniu a vyporiadaniu spoluvlastníctva môže dôjsť výhradne na\nzáklade rozhodnutia súdu.\n15. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázanú opodstatnenosť a odôvodnenosť podanej\nžaloby, keď prvý spôsob vyporiadania nehnuteľností, a to ich reálnym rozdelením veci, sa súdu javil\nako neúčelný (s poukazom jednak na veľkosť spoluvlastníckeho podielu žalobcu a účelné využitie veci,\nktoré nepochybne svedčí v prospech žalobcu). Súd rozhodol tak, že podielové spoluvlastníctvo strán\nsporu k nehnuteľnostiam zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie: B., obec: B.,\nokres: Prievidza, ako pozemok parcela registra CKN č. 119/3, trvalý trávny porast o výmere 92 m2,\npozemok parcela registra CKN č. 119/6, záhrada o výmere 41 m2 a pozemok parcela registra CKN č.\n119/11, záhrada o výmere 35 m2 zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo tak, že pozemok parcela\nregistra CKN č. 119/3, trvalý trávny porast o výmere 92 m2, pozemok parcela registra CKN č. 119/6,\nzáhrada o výmere 41 m2 a pozemok parcela registra CKN č. 119/11, záhrada o výmere 35 m2, evidované\nOkresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie:\nB., obec: B., okres: Prievidza, prikázal do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov v 1. a v 2. rade v\ncelosti (v podiele 1/1-ina) ako bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a zaviazal žalobcov povinnosťou\nzaplatiť spoločne a nerozdielne žalovanému titulom úplného vyporiadania podielového spoluvlastníctva\nsumu 420,00 eur, a to do 120 dní od právoplatnosti rozsudku.\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, kedy žalobcovia\nmali v spore plný úspech, trovy konania si neuplatnili, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku\nrozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nna Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.\nPodľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP\"), v odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;\n\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym\nuplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}