{"guid": "8c002b46-12fd-4b6e-baa5-b5e94851fbc6:953654b8-45cb-4a02-b5ac-978fc8896db1", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824206592.2", "spisova_znacka": "30D/310/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30D/310/2024 z 7. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 7. júla 2025, sp. zn. 30D/310/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824206592.2", "identifikacne_cislo": "3824206592", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2025-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Dedičské právo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-211.odsek-1", "nazov": "§ 211 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-211.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-211", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/953654b8-45cb-4a02-b5ac-978fc8896db1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206592.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206592.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206592.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30D/310/2024\n3824206592\n07. 07. 2025\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2025:3824206592.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Partizánske v dedičskej veci po poručiteľovi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C.\nXXX, zomr. XX.XX.XXXX, na návrh navrhovateľa: D. A. B., bytom E. F. E., Lipová 8, takto\nrozhodol:\nSúd podanie navrhovateľa zo dňa 11.11.2024, doručené tunajšiemu súdu dňa 05.12.2024 označené ako\n\"Návrh na prejednanie novoobjaveného majetku po zosnulom\"\no d m i e t a.\nodôvodnenie:\n(1) Tunajšiemu súdu bolo dňa 05.12.2024 doručené podanie navrhovateľa, v ktorom uviedol, že po\nnebohom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, nebol prejednaný\nvšetok majetok.\n(2) Vzhľadom na to, že uvedené písomné podanie bolo neúplné, uznesením sp. zn. 30D/310/2024-5\nzo dňa 17.01.2025 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje\npodanie tak, ako uviedol vo výrokovej časti uznesenia, pretože bez doplnenia nie je možné v konaní\npokračovať. Súd upozornil navrhovateľa, že ak v určenej lehote nebude jeho podanie doplnené v\nsúlade s uznesením a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd ho odmietne.\nUznesenie sp. zn. 30D/310/2024-5 zo dňa 17.01.2025 bolo navrhovateľovi doručené dňa 28.01.2025,\nako vyplýva z doručenky založenej v spise.\n(3) Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako \"CMP\")\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na\nzačatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci\nnevyplýva inak.\n(4) Podľa § 211 ods. 1 CMP ak sa objaví po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa konanie o dedičstve\nskončilo, ďalší poručiteľov majetok, prípadne aj dlh, súd na návrh vykoná o tomto majetku dodatočné\nkonanie o dedičstve. Ak sa objaví iba dlh poručiteľa, dodatočné konanie o dedičstve sa nevykoná.\n(5) Podľa § 129 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako \"CSP\") ak ide\no podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho\nopatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá\nnemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné\nalebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak\nsa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre\nuvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v\nsúlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o\nodmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n\n(6) Zo samej podstaty konania o dodatočnom prejednaní \"novoobjaveného majetku\" poručiteľa vyplýva,\nže po právoplatnosti rozhodnutia o dedičstve môže súd prejednať ako \"novoobjavený\" len doposiaľ\nneprejednaný majetok, tzv. nepovažovaný v skoršom konaní o dedičstve za majetok poručiteľa.\nNavrhovateľ vo svojom podaní označil predmet dodatočného prejednania dedičstva ako majetok vo\nVÚB a EGÚ BRNO, avšak z uvedeného označenia nie je zrejmé, o aký konkrétny druh majetku má\nísť - nie je uvedené, či ide o peňažné prostriedky, podiely, pohľadávky alebo iné práva majetkovej\npovahy, čím absentuje dostatočná identifikácia predmetu konania. Takéto označenie preto nemožno\npovažovať za dostatočne určité, nakoľko neumožňuje súdu bez pochybností identifikovať majetok, ktorý\nmá byť predmetom dodatočného prejednania. Súd zároveň vo vlastnej činnosti neidentifikoval žiadny\nmajetok poručiteľa vedený v banke VÚB. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje\nosobitné náležitosti, podanie musí obsahovať označenie súdu, ktorému je určené, označenie osoby,\nktorá ho podáva, označenie veci, ktorej sa týka, vyjadrenie toho, čo sa podaním sleduje, a podpis. V\ndanom prípade podanie nespĺňa požiadavku riadneho označenia veci, ktorej sa týka, a tiež neobsahuje\ndostatočne určité vyjadrenie toho, čo sa podaním sleduje, nakoľko nie je možné jednoznačne určiť, o\naké konkrétne nehnuteľnosti má ísť.\n(7) Navrhovateľ ani po výzve súdu svoje podanie nedoplnil, hoci ho súd poučil, v čom je podanie neúplné,\nako má svoje podanie doplniť a zároveň ho poučil o možnosti podanie odmietnuť. Nakoľko podanie\nnavrhovateľa neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, pričom pre uvedený nedostatok nemožno v\nkonaní pokračovať, súd podanie navrhovateľa v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.\nPoučenie:\nOdvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske. O\npodanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}