{"guid": "69e36853-0d30-4308-9985-e31c9e6fd3ef:1de41706-0add-4fb7-b83a-1a000716066f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824206729.4", "spisova_znacka": "12P/156/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12P/156/2024 z 14. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 14. apríla 2025, sp. zn. 12P/156/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824206729.4", "identifikacne_cislo": "3824206729", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Róbert Matulák", "sudca_id": 2361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-matulak-2361", "datum_vydania": "2025-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "nazov": "§ 95 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "nazov": "§ 95 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-95", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1de41706-0add-4fb7-b83a-1a000716066f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206729.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206729.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206729.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n12P/156/2024\n3824206729\n14. 04. 2025\nJUDr. Róbert Matulák\nECLI:SK:OSPD:2025:3824206729.4\n\nUznesenie\nOkresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.\nE. XXX/X, F., proti manželovi: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, o rozvod manželstva\na úpravu rodičovských práv a povinností účastníkov na čas po rozvode k maloletým deťom: 1/ H. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom, Úradom práce\nsociálnych vecí a rodiny Prievidza, takto\nrozhodol:\nI. K o n a n i e\n\nzastavuje.\n\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nIII. V r a c i a navrhovateľke, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XXX/X, F., súdny poplatok\nv sume 100,- eur. Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľke v y k o n á Slovenská pošta, a.s. po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Vo veci rozvodu manželstva účastníkov a úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas po\nrozvode k maloletým deťom, navrhovateľka vzala dňa 07.04.2025 podaný návrh celkom späť a žiadala\nvrátenie zaplateného súdneho poplatku.\n2. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n3. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel\nso späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod\nmanželstva nebol doručený.\n4. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky pre zastavenie konania v dôsledku späťvzatia návrhu\nnavrhovateľkou, súd v súlade s cit. ust. § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil. Manžel súhlasil so späťvzatím\nnávrhu navrhovateľkou, nakoľko medzi nimi došlo k zmiereniu a dôvod rozvodu manželstva odpadol.\n5. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.\n6. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n8. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.\n9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,\nako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}