{"guid": "641d5baa-409d-46ce-b178-ae717d208b3e:039b5a0f-e588-4334-b663-5b25c2be51ae", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824206791.3", "spisova_znacka": "29P/131/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/131/2024 z 31. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 31. marca 2025, sp. zn. 29P/131/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824206791.3", "identifikacne_cislo": "3824206791", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2025-03-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "nazov": "§ 24 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "nazov": "§ 24 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "nazov": "§ 25 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "nazov": "§ 55 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/039b5a0f-e588-4334-b663-5b25c2be51ae", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206791.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206791.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206791.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29P/131/2024\n3824206791\n31. 03. 2025\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2025:3824206791.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n29P/131/2024\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.\nB. C., nar. XX.XX.XXXX a D. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bývajúci u matky, obe v konaní zastúpené\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, deti rodičov E. C., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom F., G. XXXX/X a B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XXXX/X, s adresou na doručovanie\npísomností I., G. XX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na návrh matky, takto\nrozhodol:\nI. Súd\n\nschvaľuje\n\nnasledujúcu dohodu rodičov:\n\nMaloleté deti: A. B. C., nar. X.XX.XXXX a D. C., nar. XX.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti\nmatky.\nObaja rodičia budú maloleté deti zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok, každý\nsamostatne.\nOtec je povinný počnúc dňom 01.01.2025 prispievať na výživu maloletého A. B. sumou vo výške 100 €\nmesačne vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.\nOtec je povinný počnúc dňom 01.01.2025 prispievať na výživu maloletého D. sumou vo výške 100 €\nmesačne vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.\nOtec je oprávnený stretávať sa s oboma maloletými deťmi každý kalendárny týždeň v štvrtok v čase od\n15:00 hod. do 18:00 hod. a každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 9:00 hod. do 20:00 hod.\nMatka je povinná maloleté deti v stanovený čas pripraviť a otcovi odovzdať v mieste bydliska matky\nmaloletých detí, kam ich otec v stanovenú dobu privedie späť.\nII. Výživné, ktorého zročnosť nastala v čase od 01.01.2025 do 31.03.2025:\n- na maloletého A. B. vo výške 143,10 €,\n- na maloletého D. vo výške 143,10 €\nje otec p o v i n n ý zaplatiť každému z maloletých k rukám ich matky v pravidelných mesačných\nsplátkach u každého z maloletých najmenej po 10 € mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou\nod doručenia tohto rozsudku s tým, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky zročného výživného\nriadne a včas nastane splatnosť celého nezaplateného zročného výživného.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n(1) Matka sa podaným návrhom na začatie konania domáha zverenia maloletých do svojej osobnej\nstarostlivosti a určenia otcovi vyživovacej povinnosti na 100 € mesačne na každé z detí s účinnosťou\nod 01.01.2025.\n(2) K návrhu pripojila a označila ako dôkazy rodné listy maloletých detí.\n(3) Súd ustanovil deťom na zastupovanie v konaní opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske a nariadil pojednávanie na 31.03.2025. Predvolal naň oboch rodičov a opatrovníka. Otcovi\na opatrovníkovi doručil návrh na začatie konania a umožnil im vyjadriť sa k nemu.\n(4) Otec svoje právo nevyužil a k návrhu sa písomne nevyjadril. Opatrovník navrhol schváliť dohodu\nrodičov, ktorú uzavreli 27.03.2025.\n(5) Otec sa na pojednávanie neustanovil, hoci mu predvolanie naň bolo riadne a včas doručené. Nežiadal\nz dôležitých dôvodov o odročenie pojednávania. Preto súd vec s poukazom na § 180 zákona č. 160/2015\nZ.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) prejednal v jeho\nneprítomnosti.\n(6) Súd na pojednávaní vypočul matku a vykonal dokazovanie nasledujúcimi listinnými dôkazmi, pričom\nz vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav:\n(7) Rodný list na č.l. 3 a na č.l. 4: rodičmi oboch maloletých detí sú B. H. a E. C.. Maloletý D. sa narodil\nXX.XX.XXXX a maloletý A. B. sa narodil XX.XX.XXXX.\n(8) Lustrácie na č.l. 7: matka maloletých bola v evidencii Sociálnej poisťovne evidovaná ako\nzamestnanec zamestnávateľa LOWA PRODUCTION s.r.o. Bošany od 01.10.2024 do 13.10.2024.\nNebola evidovaná ako poberateľ žiadnych dávok vyplácaných Sociálnou poisťovňou. Otec maloletých je\nevidovaný od 01.07.2024 v Sociálnej poisťovni ako samostatne zárobkovo činná osoba. Nie je evidovaný\nako poberateľ žiadnych dávok vyplácaných Sociálnou poisťovňou. Podľa Registra obyvateľov SR matka\nje slobodná, má dve maloleté deti a trvalý pobyt má v F.. Otec je slobodný, má rovnaké dve maloleté\ndeti ako matka, má aj rovnaký trvalý pobyt.\n(9) Výpis zo živnostenského registra na č.l. 8: otec maloletých detí je evidovaný ako podnikateľ\npodnikajúci na základe živnostenského oprávnenia, a to od 08.06.2021.\n(10) Správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske na č.l. 22: matka ku dňu 19.02.2025\npoberala prídavky na dve deti po 60 € mesačne a rodičovský príspevok na D. vo výške 351,80 €\nmesačne.\n(11) Odpoveď Daňového úradu Trenčín na č.l. 31 a daňové priznanie na č.l. 32: otec maloletých detí mal\nv zdaňovacom období 2023 príjem 10 862 € a žiadne výdavky. Daňovú povinnosť mal nulovú.\n(12) Správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske na č.l. 43: matka nie je evidovaná ako\nosoba s ťažkým zdravotným postihnutím a ani v tej súvislosti nepoberá žiadne príspevky.\n(13) Oznámenie bývalého zamestnávateľa matky na č.l. 48 s potvrdením o príjme: matka mala\nu zamestnávateľa LOWA PRODUCTION s.r.o. príjem vo výške 179,56 €, odpracovala len jeden týždeň.\n(14) Záznam zo stretnutia rodičov na č.l. 52: otec sa na prvé stretnutie neustanovil. Matka na ňom\nuviedla, že deti nenavštevujú materskú školu. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od 23.09.2024,\nkedy sa matka odsťahovala k svojim rodičom a od januára 2025 sa vrátila do obecného bytu, kde predtým\nbývali s otcom detí. Otec sa v septembri 2024 odsťahoval k svojím rodičom do I., avšak býva aj u svojej\npriateľky v I.. S deťmi sa stretáva, komunikuje s nimi telefonicky. Na ich výživu prispieval nepravidelne.\nOd januára 2025 prispel 300 €. Zamestnaný je len brigádne, a to aj v zahraničí. Otec sľúbil matke pomôcť\ns nedoplatkom na nájme v obecnom byte, ktorý vznikol v dobe, kedy ešte žili spoločne.\n(15) Prehľad výdavkov na č.l. 55 a 56: otec uviedol svoje náklady na bývanie 200 €, na stravu 150 €,\nna cestovné 100 € a za mobil 30 €. Matka uviedla výdavky na stravu spolu aj s deťmi 450 € mesačne,\nna oblečenie a obuv maloletého D. 50 €, za drogériu a kozmetiku 20 € a lieky a vitamíny 15 € mesačne.\nNa maloletého A. B. uviedla výdavky na oblečenie a obuv 50 € mesačne, drogériu a kozmetiku 10 €\na lieky 15 € mesačne. Svoje výdavky špecifikovala ako výdavky na bývanie 149 € (nájomné) + 140 €\n(elektrina), 15 € za osobný bankrot, 15 € za drogériu a kozmetiku, 80 € za cigarety, 20 € za internet,\n35 € za televíziu a 10 € za mobil.\n(16) Potvrdenie Materskej školy Bošany na č.l. 57: náklady na stravu v materskej škole sú 49,35 €\na poplatok za úradu nákladov za pobyt je 20 €.\n(17) Záznam zo stretnutia rodičov na č.l. 58: matka uviedla, že pracuje ako vrátnik v Krušovciach. Má\nzákladné vzdelanie. Otec pracuje v stavebníctve v zahraničí, uviedol príjem 800 € mesačne. Má základné\nvzdelanie. Rodičia poukázali na prehľad svojich výdavkov. Matka uviedla, že deti zatiaľ nenavštevujú\n\nmaterskú školu. Otec prispieval matke na výživu maloletých tak, že zaplatil 300 €, 50 € a 100 poľských\nzlotých, čo je 23,80 €.\n(18) Rodičovská dohoda na č.l. 59: rodičia sa dohodli na úprave výkonu svojich rodičovských práv\na povinností tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.\n(19) Matka k veci uviedla, že otec jej dal na obe maloleté deti spolu 350 €, 100 € a 100 zlotých. Na úhrade\nzvyšku sa ešte nedohodli. Rodičovská dohoda pokrýva všetky sporné rodičovské práva a povinnosti,\no ktorých je potrebné rozhodnúť. Iný príjem a výdavky ako vyplýva z listinných dôkazov nemá. Výplatu\nbude mať prvýkrát v apríli, bude jej končiť rodičovský príspevok, mala by zarobiť okolo 700 až 800 €.\nNehnuteľnosti ani hnuteľný majetok väčšej hodnoty nevlastní. Vlastní motorové vozidlo Peugeot 206, r.v.\n2002. Iné vyživovacie povinnosti okrem dvoch detí nemá. Deti jej chodieva strážiť kamarátka, nikto iný\ns nimi nebýva. Fajčí jednu krabičku za dva dni. Nemá zníženú pracovnú schopnosť v zmysle invalidity.\nÚvery ani pôžičky nemá, spláca osobný bankrot. Otec sa s deťmi kontaktuje, ale kontakt by mohol byť aj\nčastejší. Otec deťom okrem peňazí, ktoré zaplatil, nijako inak neprispel. Otec sľúbil, že deti bude niekam\nbrať, keď ich bude mať. Deti otca majú radi, nemajú radi jeho súčasnú priateľku. S otcom maloletých detí\nnebývajú od septembra minulého roku. Vie, že otec býva v I. u svojich rodičov. Chodieva tam niekedy aj\ns deťmi, majú radi starých rodičov. Ona by umožnila aj stretávanie rodiny z otcovej strany s deťmi.\n(20) Pri rozhodovaní súd aplikoval nasledujúce právne predpisy:\n(21) Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“) záujem\nmaloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.\nPri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti\no dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)\nochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia\nso zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa\nzásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity\nosoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj\nschopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému\npocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a\ns inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,\nak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n(22) Podľa § 36 ods. 1 ZR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť\no úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť\nvýkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej\nstarostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže\nupraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n(23) Podľa § 24 ods. 1 ZR v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,\nsúd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä\nurčí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej\nstarostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať\na spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do\nosobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.\n(24) Podľa § 24 ods. 5 ZR súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo\npri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k\nobidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové\npotreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a\nstarostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu\na starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n(25) Podľa § 25 ods. 2 ZR ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku\n1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu\nstyku žiadajú neupraviť.\n(26) Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n(27) Podľa § 62 ods. 2 ZR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n(28) Podľa § 62 ods. 4 ZR pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť.\n\n(29) Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n(30) Podľa § 65 ods. 1 ZR ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej\npovinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n(31) Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n(32) Podľa § 76 ods. 1 ZR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy\nna mesiac dopredu.\n(33) Podľa § 77 ods. 1 ZR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia\nsúdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo\ndňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n(34) Súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania, po ich zhodnotení a po aplikácii citovaných\nprávnych predpisov dospel k nasledujúcim záverom.\n(35) Rodičia maloletých detí C. nežijú v spoločnej domácnosti. Deti žijú v spoločnej domácnosti\ns matkou, ktorá v súčasnosti zabezpečuje všetky ich potreby. Nie sú schopné samostatne sa živiť,\nsú v predškolskom veku. Vyživovacia povinnosť oboch rodičov k nim trvá. V osobnej starostlivosti\nmatky o nich neboli zistené žiadne závažné nedostatky. Obaja rodičia sú plne spôsobilí na právne\núkony a žiadnemu z nich neboli obmedzené rodičovské práva a povinnosti. Za takýchto okolností nie\nje v rozpore so záujmami maloletých detí, keď osobnú starostlivosť o ne bude naďalej zabezpečovať\nmatka a obaja rodičia budú deti zastupovať a spravovať ich majetok.\n(36) Vyživovacia povinnosť dohodnutá rodičmi zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých detí,\nale aj možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom oboch rodičov. Deti sú v sústavnej osobnej\nstarostlivosti matky, preto je otec povinný podieľať sa na plnení svojej vyživovacej povinnosti peňažnými\nplatbami. Ich výška po 100 € mesačne pri príjme otca, ktorý deklaroval vo výške 800 € mesačne,\nzodpovedá 25% z jeho čistých deklarovaných príjmov, čo súd považuje za primerané. Zároveň nebolo\nzistené, že by výživné bolo dohodnuté nad rámec odôvodnených potrieb maloletých, inými slovami, celé\notcom platené výživné môže byť použité na úhradu odôvodnených potrieb maloletých detí, pričom časť\nich súčasných potrieb bude musieť hradiť aj ich matka. Za takýchto okolností súd schválil rodičovskú\ndohodu aj v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca. Účinnosť určenia vyživovacej povinnosti\nbola dohodnutá od 01.01.2025, keďže nebol zistený žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa na spätné\nurčenie výživného, bolo možné rodičovskú dohodu schváliť aj v tejto časti. Deň splatnosti výživného\nbol dohodnutý na 25. deň v mesiaci, pričom výživné je splatné podľa zákona o rodine vždy na mesiac\nvopred. Platobným miestom bude matka maloletých detí, ktorá zabezpečuje sústavnú starostlivosť o ne.\n(37) Stretávanie otca s maloletými deťmi súd upravil tak, že schválil rodičovskú dohodu. Rodičovská\ndohoda umožní v rámci možností, ktoré sú limitované pracovným zaťažením otca, udržiavať medzi\notcom a maloletými deťmi pozitívne väzby. Navyše, matka sa vyjadrila, že otcovi v stretávaní s deťmi\nbrániť nebude a rovnako nebude brániť ani stretávaniu detí s príbuznými z otcovej strany. Keďže matka\nmá deti v sústavnej starostlivosti, bude jej povinnosťou deti na stretnutie pripraviť a otcovi ich v určenom\nčase v mieste ich bydliska odovzdať.\n(38) Súd z vykonaného dokazovania zistil, že rodičia sa dohodli na vyživovacej povinnosti otca, pričom\nz tejto dohody vyplýva, že sa dohodli na spätnom určení vyživovacej povinnosti od 01.01.2025. V čase\nrozhodnutia súdu teda už časť dohodnutého výživného je splatná. Súd túto splatnú časť vypočítal\nprepočítaním výživného 100 € mesačne na jednotlivé dni od 01.01.2025 do 31.03.2025, kedy bol\nrozsudok vyhlásený. Výživné, ktorého splatnosť nastala od 01.01.2025 do vyhlásenia rozsudku teda\nurčil ako výživné od 01.01.2025 do 24.01.2025 (od prvého dňa, od kedy bolo výživné určené do dňa\npredchádzajúceho dni splatnosti prvého celého mesačného výživného) a ďalej výživné v splátkach\nsplatných 25.01.2025, 25.02.2025 a 25.03.2025. To je u každého z detí vo výške: (24 dní x 100 € / 30\ndní ) + 3 mesiace x 100 € = 80 € + 300 € = 380 €. Z vykonaného dokazovania však vyplýva, že otec už\nčasť z tohto výživného zaplatil, a to spolu vo výške 350 € + 100 € + 100 poľských zlotých, čo je spolu\n473,80 € na obe deti. Na každé z detí z toho vychádza polovica, teda 236,90 €. Od zročného výživného\n380 € treba preto u každého z detí otcovi odrátať sumu 236,90 €, čo je výsledok predstavujúci zročné\nnezaplatené výživné vo výške 143,10 € na každé z detí. Inými slovami, otec mal na každé z detí za\nobdobie od 01.01.2025 do vyhlásenia rozsudku zaplatiť po 380 € a zaplatil len po 236,90 €, preto musí\ndoplatiť ešte po 143,10 €. Vzhľadom k výške tejto sumy, výške bežného výživného i k príjmom otca mu\n\nsúd, aby sa nedostal do stavu hmotnej núdze a aby bol schopný svoju vyživovaciu povinnosť riadne plniť,\numožnil s poukazom na § 232 ods. 3 veta druhá Civilného sporového poriadku zaplatiť dlžné zročné\nvýživné v dlhšej ako zákonnej lehote, a to v splátkach, ktorých výšku určil súd tak, aby dlžné výživné\nbolo splatené skôr ako jeden a pol roka po doručení rozsudku otcovi. Pri pravidelnom splácaní otcom tak\nnajmenej 14 splátok a časť pätnástej splátky bude povinný platiť vo vyšších sumách, a to 14 x po 110 €\na jedenkrát po 104,30 €. Na ochranu maloletých súd ustanovil stratu výhody splátok pre otca v prípade,\nak by čo i len raz dlžné splatné výživné nezaplatil riadne a včas.\n(39) Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CMP“) žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n(40) Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti\nprípadu spravodlivé.\n(41) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n(42) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 55 CMP. Keďže nebol zistený žiadny spravodlivý\ndôvod niektorému z účastníkov priznať nárok na ich náhradu, súd žiadnemu z účastníkov nárok na\nnáhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\n29P/131/2024\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv\nna rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno\nuvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl.\nCivilného mimosporového poriadku. Súd v prípade výkonu rozhodnutia môže odňať maloletého tomu,\nu koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia\nzverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo\ntomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}