{"guid": "fa1dbcc6-89c1-4b72-829a-40fa4951abba:d01169d8-7fb5-425c-bfb5-2a378fc138a0", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010043.1", "spisova_znacka": "2T/2/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/2/2025 z 25. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 25. marca 2025, sp. zn. 2T/2/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010043.1", "identifikacne_cislo": "3825010043", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2025-03-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "23To/53/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "063b4902-5c89-4a37-8134-f9b08d4b55cb:ed67fa08-9c7d-44be-ac7e-11324e88ef52", "datum": "2026-03-25", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-213.odsek-2", "nazov": "§ 213 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-213.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-213"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-213", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d01169d8-7fb5-425c-bfb5-2a378fc138a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010043.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010043.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010043.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2T/2/2025\n3825010043\n25. 03. 2025\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010043.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 25. marca 2025 konaní pred samosudcom JUDr.\nPavlom Bielikom, v trestnej veci proti obžalovanému A. B.\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX,\nje vinný že\nobžalovaný v období mesiaca december 2021 telefonicky uzavrel dohodu s poškodeným A. E., na\nzáklade ktorej mu mal podľa jeho požiadaviek dodať v tom čase bližšie nešpecifikované osobné\nmotorové vozidlo značky Volkswagen Passat zo Spolkovej republiky Nemecko a za tým účelom aj\nprevziať od poškodeného dňa 19.01.2022 zálohu vo výške 3.000 eur a následne dňa 25.03.2022 sumu\n3.000 eur, ktoré finančné prostriedky boli prostredníctvom prevodu z účtu poškodeného č. F.......XXXX\npripísané na účet č. F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého disponentom bol v tom čase obžalovaný\ns tým, že následne ani po opakovanej komunikácii, vrátane nereagovania na pokusy poškodeného o\nkontaktovanie telefonicky, formou SMS správ, prostredníctvom aplikácie WhatsApp a ani po uzavretí\nkúpnych zmlúv na osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Passat, rok výroby 2014, tmavomodrej\nfarby dňa 18.05.2022 medzi ním a poškodeným v Žiline predmetné vozidlo nedodal, poskytnuté finančné\nprostriedky nevrátil a tieto použil na presne nezistený účel pre vlastné potreby, čím poškodenému A. E.\nspôsobil škodu v celkovej výške 6.000 eur,\nteda\nprisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,\ntým spáchal\nprečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov\n(ďalej Tr. zák.) a za to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 213 ods. 2, § 42 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Trestného zákona k súhrnnému trestu\nodňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, výkon, ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50\nods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému\nA. B. trestným rozkazom Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 zo dňa 05.10.2022, právoplatný dňa\n13.12.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom\nna zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.\n\nPodľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému A. B. ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe\npodľa svojich schopností nahradil poškodenému A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. H. XXX, G. I.,\nškodu vo výške 4.800 eur.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný A. B. je povinný uhradiť poškodenému A. E., nar.\nXX.X.XXXX, bytom G. H. H. XXX, G. I. škodu vo výške 4.800 eur.\nodôvodnenie:\nSúd na hlavnom pojednávaní, po tom čo obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm.\nb) Trestného poriadku, že sa cíti byť vinný zo skutku; podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal\nvyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku a vykonal dokazovanie len\nohľadne výroku o treste a o náhrade škody.\nPodľa § 269 Trestného poriadku oboznámil trestný rozkaz číslo listu 157 - 159, 273 - 276, správa o\npovesti číslo listu 248, register trestov číslo listu 250 - 251, 414.\nNa čísle listu 273 - 276 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 zo dňa\n05.10.2022 právoplatný dňa 13.12.2022, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu sprenevery\npodľa § 213 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený podľa § 213 ods. 2, § 38 ods. 2, 3, 8,\n§ 36 písm. j) Trestného zákona trest odňatia slobody 12 mesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú\ndobu 14 mesiacov. Podľa doručenky na čísle listu 276, trestný rozkaz bol doručený obžalovanému\ndňa 11.10.2022. Skutok, za ktorý bol obžalovaný uznaný vinným trestným rozkazom bol spáchaný dňa\n14.02.2020.\nPo vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že\nbolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,\nčím naplnil všetky zákonné znaky prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, pretože\nsi prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu. Trestná\nčinnosť obžalovaného je preukázaná, okrem jeho vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného\nporiadku, ktoré súd podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal; aj výpoveďou poškodeného A. E.,\nvýpoveďou svedka A. J. aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sa nachádzajú vo vyšetrovacom spise.\nJe možné konštatovať, že dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní a sčasti vykonané na hlavnom\npojednávaní tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj vo svojom\nsúhrne obžalovaného usvedčili zo spáchania trestnej činnosti. Na základe toho súd uznal obžalovaného\nvinným z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.\nObžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz 4 krát súdne trestaný, v jednom prípade sa na\nneho hľadí ako keby nebol odsúdený. Okrem trestného rozkazu Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022,\nktorý bol konštatovaný vyššie, bol obžalovaný právoplatne odsúdený aj trestným rozkazom Okresného\nsúdu Žilina č. 29T/49/2022, právoplatný dňa 08.11.2022 za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 ods. 2\nTrestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou\ndobou 1 rok do 09.11.2022. Naposledy bol odsúdený v Nemecku za trestný čin jazdy bez vodičského\noprávnenia alebo pri zadržaní vodičského preukazu, kde mu bola uložená pokuta 30 eur. V období od\nroku 2020 do roku 2022 bol v šiestich prípadoch postihnutý za priestupky v oblasti dopravy.\nPri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri\nurčovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,\nzavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a\nmožnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilí o náhradu\nškody a odstránenie škodlivého následku trestného činu. Pri ukladaní trestu súd zároveň prihliadol na\nustanovenie § 42 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin,\nktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný\nčin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. Vzhľadom na skutočnosť, že\ntrestný rozkaz, má povahu odsudzujúceho rozsudku (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) a trestný rozkaz\nOkresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 bol doručený obžalovanému (čo sa považuje za vyhlásenie\nrozsudku) dňa 11.10.2022, prichádzalo do úvahy uložiť obžalovanému súhrnný trest podľa § 42 ods.\n1 Trestného zákona a zrušiť výrok o treste vo veci Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022. Súd potom\ns prihliadnutím na existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona\n(obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a existencii dvoch\npriťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h) (spáchal viac trestných činov) a podľa § 37 písm. m)\nTrestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený); uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody v\n\ntrvaní 15 mesiacov, výkon ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu 30 mesiacov. Súd zároveň\nzrušil podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému trestným\nrozkazom Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 zo dňa 05.10.2022, právoplatný dňa 13.12.2022 ako\naj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej\ndošlo zrušením stratili podklad. Pri uložení takéhoto druhu trestu a v takejto výmere, súd prihliadol na tú\nskutočnosť, že obžalovaný podľa vyjadrenia poškodeného pred rozhodnutím súdu uhradil poškodenému\nčasť spôsobenej škody vo výške 1.200 eur, prejavil tak úsilie o náhradu škody a poškodený tak\npožadoval náhradu škody vo výške 4.800 eur. Súd zároveň podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona uložil\nobžalovanému povinnosť, aby v skúšobnej dobe uhradil poškodenému zvyšok spôsobenej škody vo\nvýške 4.800 eur. V rámci adhézneho konania, súd zároveň zaviazal obžalovaného, podľa § 287 ods.\n1 Trestného poriadku, uhradiť poškodenému spôsobenú škodu vo výške 4.800 eur. Takto uložený trest\npodľa názoru súdu dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a zároveň\nsa jedná o trest potrebný z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním obdobnej trestnej činnosti.\nZo zákonné považuje súd aj rozhodnutia v súvislosti s náhradou škody poškodenému.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho\nsúdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.", "vazby": {"stav": {"sz": "23To/53/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "063b4902-5c89-4a37-8134-f9b08d4b55cb:ed67fa08-9c7d-44be-ac7e-11324e88ef52", "datum": "2026-03-25", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}