{"guid": "b3e5d057-b9aa-4e6c-9968-a9872e356fdb:5a1e1ef5-4cd3-48ce-8017-bf51a256bf7e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010057.1", "spisova_znacka": "26T/6/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/6/2025 z 27. 1. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 27. januára 2025, sp. zn. 26T/6/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010057.1", "identifikacne_cislo": "3825010057", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2025-01-27", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "nazov": "§ 348 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a1e1ef5-4cd3-48ce-8017-bf51a256bf7e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010057.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010057.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010057.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/6/2025\n3825010057\n27. 01. 2025\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010057.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, dňa 27.01.2025, samosudcom Mgr. Michalom\nVigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,\nrozhodol:\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, trvale bytom C., D. E. F. XXX/XX\nje vinný, že\ndňa 14.06.2024 v čase asi o 08:45 h v obci Krásno, po miestnej komunikácií v smere jazdy od tamojšieho\nhradiska Chríb k miestnemu kostolu viedol motorové vozidlo značky BMW X5, šedej metalízy, EČV: G.,\nkde oproti jeho vozidlu smerovala hliadka kriminálnej polície, načo s vozidlom zastavil a začal cúvať,\npričom po asi 200 m cúvania zastavil vozidlo na kraji vozovky, z vozidla náhle vystúpil a ušiel do poľa cez\nťažko prerastený porast na neznáme miesto, pričom hliadka kriminálnej polície ho na základe miestnej\nznalosti opoznala, kde im následne totožnosť vodiča na mieste potvrdila aj spolujazdkyňa vodiča B. F.,\nktorá zostala na mieste vo vozidle, pričom vozidlo viedol napriek tomu, že mu bol uložený trest zákazu\nčinnosti, a to:\n- dňa 26.09.2011 rozsudkom Okresného súdu Partizánske, sp.zn. 0T/8/2010, právoplatným dňa\n12.10.2011, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu\n50 (päťdesiat) mesiacov, ktorého doba výkonu sa posunula v zmysle § 61 ods. 8 Trestného zákona,\n- dňa 03.10.2011 trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske, sp.zn. 0T/15/2011, právoplatným\ndňa 19.10.2011, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na\ndobu 40 (štyridsať) mesiacov, ktorého doba výkonu sa posunula v zmysle § 61 ods. 8 Trestného zákona,\n- a dňa 25.08.2022 rozsudkom Okresného súdu Partizánske, sp.zn. 2T/57/2022, právoplatným dňa\n13.10.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín, sp.zn. 3To/72/2022, úhrnný trest zákazu\nčinnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 30 (tridsať) mesiacov,\nktorého doba výkonu sa posunula v zmysle § 61 ods. 8 Trestného zákona\nteda\nmaril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze\nčinnosti\nčím spáchal:\nprečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d Trestného zákona č. 300/2005\nZ. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.).\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 348 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na\ntrest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.\n\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.\nsúd u k l a d á obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej\npremávke na 2 (dva) roky.\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota\nod toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b50df85c-3d0a-4131-8d5a-9307c9061323:a73970a1-be89-4205-a7b6-458abc791744", "ecli": null, "spisova_znacka": "3To/72/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3To/72/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b50df85c-3d0a-4131-8d5a-9307c9061323:a73970a1-be89-4205-a7b6-458abc791744"}], "citovane_v": []}