{"guid": "4b9201cc-278d-4841-951a-134770b5dbc2:d687af40-f828-4c37-b874-7103078a611a", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010062.4", "spisova_znacka": "25T/6/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/6/2025 z 8. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 8. septembra 2025, sp. zn. 25T/6/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010062.4", "identifikacne_cislo": "3825010062", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-09-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2To/109/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "db239ceb-e90b-4444-88b2-51d692be72c7:3edff01a-0bc1-49fc-9238-cdee8f98d5ae", "datum": "2026-03-05", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "nazov": "§ 171 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "nazov": "§ 171 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-2", "nazov": "§ 49 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "nazov": "§ 55 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "nazov": "§ 60 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-171", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d687af40-f828-4c37-b874-7103078a611a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010062.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010062.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010062.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/6/2025\n3825010062\n08. 09. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010062.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/6/2025\n\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci proti\nobžalovanému A. B., pre prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky\npodľa § 171 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, na hlavnom pojednávaní konanom\nv Partizánskom dňa 08.09.2025, takto\nrozhodol:\n25T/6/2025\n\nObžalovaný\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. – E. B., A. XXX/XX, študent, slobodný,\nje\n\nv i n n ý, ž e :\n\nsi v presne nezistený deň v presne nezistenom čase z miesta svojho bydliska v D., časť E. B., A.\nF. XXX/XX prostredníctvom aplikácie Telegram na svojom mobilnom telefóne zn. iPhone 11, IMEI:\nX XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI: X XXXXXXXXXXXXXXX zakúpil od doposiaľ nezistenej osoby za\nsumu 70 € kryštalický materiál béžovej farby s hmotnosťou 3899 mg, v ktorom sa nachádzal 3,4Metyléndioxymetamfetamín (MDMA) s priemernou koncentráciou účinnej látky 73,2% hmotnostných,\nteda 2854 mg účinnej látky 3,4-Metyléndioxymetamfetamín (MDMA) vo forme voľnej bázy, ktorý mu\npredajca zaslal prostredníctvom poštovej zásielky s podacím číslom G. s označením odosielateľa\nmenom H. I., J. K. XX J. L., J. D. XX, M. J. M. XXX, N. O. pre príjemcu A. B., s adresou doručenia A.\nXXX/XX, XXXXX D., J., pričom predmetná zásielka bola dňa 19.01.2024 v čase o 11:50 hod. zaistená\nColným úradom Bratislava, pobočka Bratislava Pošta 5251, Tomášikova 54, Bratislava, pričom v zmysle\n\nzákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších\npredpisov je 3,4-Metyléndioxymetamfetamín (MDMA) zaradený do I. skupiny psychotropných látok,\n\nteda:\nneoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako konope, živice z konopy, obsahujúcu akýkoľvek\ntetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) v malom množstve,\nčím spáchal:\nprečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 3\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024.\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 171 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, s použitím § 38 ods. 2 Trestného\nzákona účinného od 06.08.2024, § 36 písm. l/, písm. n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného\nzákona, § 49 ods. 2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 180\n(stoosemdesiat) hodín.\nPodľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonať najneskôr do\njedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.\nPodľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonávať osobne a vo\nsvojom voľnom čase, bez nároku na odmenu.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to\nmobilný telefón zn. iPhone 11: IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX, červenej\nfarby.\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 sa obžalovanému ukladá ochranné\nprotialkoholické a protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\nodôvodnenie:\n25T/6/2025\n\nProkurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 21.01.2025 na tunajšom súde pod sp. zn.\nPv/97/24/3305-28 obžalobu na obvineného A. B. pre prečin neoprávneného prechovávania omamnej\nlátky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 na tom\nskutkovom základe, že si v presne nezistený deň v presne nezistenom čase z miesta svojho bydliska v\nD., časť E. B., A. F. XXX/XX prostredníctvom aplikácie Telegram na svojom mobilnom telefóne zn. iPhone\n11, IMEI: X XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI: X XXXXXXXXXXXXXXX zakúpil od doposiaľ nezistenej osoby\nza sumu 70 € kryštalický materiál béžovej farby s hmotnosťou 3899 mg, v ktorom sa nachádzal 3,4Metyléndioxymetamfetamín (MDMA) s priemernou koncentráciou účinnej látky 73,2% hmotnostných,\nteda 2854 mg účinnej látky 3,4-Metyléndioxymetamfetamín (MDMA) vo forme voľnej bázy, ktorý mu\npredajca zaslal prostredníctvom poštovej zásielky s podacím číslom G. s označením odosielateľa\n\nmenom H. I., J. K. XX J. L., J. D. XX, M. J. M. XXX, N. O. pre príjemcu A. B., s adresou doručenia A. XXX/\nXX, XXXXX D., Slovensko, pričom predmetná zásielka bola dňa 19.01.2024 v čase o 11:50 hod. zaistená\nColným úradom Bratislava, pobočka Bratislava Pošta 5251, Tomášikova 54, Bratislava, pričom v zmysle\nzákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších\npredpisov je 3,4-Metyléndioxymetamfetamín (MDMA) zaradený do I. skupiny psychotropných látok.\nOkresný súd Prievidza pod č.k. 25T/6/2025-95 dňa 14.03.2025 vydal vo veci trestný rozkaz, ktorým\nobžalovanému podľa § 171 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, s použitím § 38 ods. 2\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 49 ods.\n2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona uložil trest povinnej práce vo výmere 180 hodín a tiež\nmu uložil aj trest prepadnutia doličnej veci, ako i ochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie\nambulantnou formou. Proti trestnému rozkazu podal prokurátor v zákonnej lehote odpor.\nVo veci súd nariadil termín hlavného pojednávania na deň 08.09.2025, na ktorom obžalovaný po\nzákonnom poučení urobil v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásenie, že je vinný zo\nspáchania skutku uvedeného v obžalobe a svoje konanie úprimne ľutuje. Nakoľko obžalovaný súhlasne\n(áno) zodpovedal na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku,\nsúd so súhlasom prokurátora a obhajcu obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku\njeho vyhlásenie prijal, nakoľko na takýto postup boli splnené zákonné podmienky, keďže vyhlásenie\nobžalovaného o vine za skutok mu obžalobou kladený za vinu v zmysle § 257 ods. 7 druhá veta\nTrestného poriadku nebolo zmenou jeho postoja, nakoľko tento sa ku skutku doznával už v prípravnom\nkonaní. Zároveň súd vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku\nnevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a ochrannom opatrení.\nSúd vykonal na hlavnom pojednávaní dňa 08.09.2025 dokazovanie výsluchom obžalovaného k jeho\nosobným a majetkovým pomerom, oboznámením podstatnej časti znaleckého posudku č. 64/2024 A.\nA. A. zo dňa 17.10.2024 z č.l. 36-46 za splnenia podmienok podľa § 268 ods. 2 Trestného poriadku,\nv zmysle § 269 Trestného poriadku oboznámením listinných dôkazov, a to opatrenie z č.l. 8 a 10,\nzápisnica o vydaní veci z č.l. 33, zoznam vecí vzatých do úschovy z č.l. 60, zápisnica o konaní o dohode\no vine a treste z č.l. 61, záverečná správa probačného a mediačného úradníka z č.l. 79-81, trestný\nrozkaz z č.l. 95, odpor OP z č.l. 96, opatrenie z č.l. 116, správa o povesti obžalovaného od mesta\nPartizánske z č.l. 120, lustrácia ZVJS z č.l. 125, odpis z RT z č.l. 126, lustrácia GP SR z č.l. 127, lustrácia\nCESDaP z č.l. 129-131, lustrácia CDB z č.l. 132 a oboznámením podstatného obsahu pripojeného spisu\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/73/2022.\nSúd na základe takto vykonaného dokazovania po právnej stránke konanie obžalovaného popísané vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku kvalifikoval (v zhode s návrhom prokurátora) ako prečin neoprávneného\nprechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona\núčinného od 06.08.2024 s poukazom na § 2 ods. 1 Trestného zákona, keďže použitie Trestného\nzákona účinného od 06.08.2024 je pre obžalovaného priaznivejšie, pričom vinu obžalovaného za skutok\nobžalobou mu kladený za vinu ustálil na základe ním urobeného vyhlásenia o vine, ktoré prijal a ktoré\nje neodvolateľné. V jeho konaní išlo o priamy úmysel podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, nakoľko\nbolo preukázané, že obžalovaný chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone spôsobiť porušenie\nchráneného záujmu.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že žije s mamou, nevlastným otcom a troma súrodencami,\nchodí na strednú školu do tretieho ročníka. Skutok ho mrzí. Asi rok už je čistý. S trestom povinnej\npráce by súhlasil. V minulosti mal úraz s chrbticou, aj bol operovaný, aktuálne nemá žiadne zdravotné\nobmedzenia. Študuje dennou formou, vyučovanie trvá cca do 13:00 hodiny.\nZo záverov znaleckého posudku č. 64/2024 A. A. A., znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia,\nodvetvie psychiatria zo dňa 17.10.2024 (č.l. 36-46) vyplýva, že obžalovaný je závislý na požívaní\nnávykových látok, kde znalkyňa u neho zistila polymorfný abúzus návykových látok (alkohol, marihuana,\nextáza) s prejavmi incipientnej (začínajúcej) závislosti od alkoholu. Vzhľadom na dané znalkyňa\nu obžalovaného konštatovala chorobný sklon k požívaniu návykových látok. Zo psychiatrického\nhľadiska nie je pobyt obžalovaného na slobode nebezpečný pre spoločnosť. Znalkyňa odporučila uložiť\nobžalovanému ochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\n\nZo záverečnej správy probačného a mediačného úradníka zo dňa 20.02.2025 (č.l. 79) vyplýva, že\nobžalovaný vyslovil súhlas s možnosťou uloženia trestu povinnej práce, pričom uviedol, že v minulosti\nmal síce vážnejší úraz na chrbtici, ale v súčasnosti je už úplne v poriadku.\nZo zápisnice o vydaní veci zo dňa 21.02.2024 (č.l. 33) vyplýva, že obžalovaný dňa 21.02.2024 o 12:30\nhod. dobrovoľne vydal 1 kus mobilný telefón zn. iPhone 11: IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2:\nXXXXXXXXXXXXXXX, červenej farby.\nPokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného súd zistil, že tento je slobodný,\nštudent, bez vyživovacej povinnosti. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov\nMinisterstva spravodlivosti SR vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ dvakrát postihnutý v priestupkovom\nkonaní, a to v jednom prípade proti majetku a v jednom prípade proti občianskemu spolunažívaniu.\nZ odpisu z registra trestov obžalovaného a pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. PE-1T/73/2022\nsúd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ jedenkrát súdom trestaný podmienečným trestom odňatia slobody,\na to rozsudkom Okresného súdu Partizánske (v tom čase) č.k. 1T/73/2022-140 zo dňa 01.02.2023,\nprávoplatným dňa 01.02.2023 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona\n(skutok spáchal ako mladistvý) na podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace so\nskúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov. Zo správy o povesti obžalovaného od mesta Partizánske\nvyplýva, že na jeho osobu neevidujú žiadne sťažnosti.\nPri uložení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad ukladania sankcií v zmysle § 33a\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024, ako aj zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení § 34\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok,\nzavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho\nnápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Prihliadol tiež na to, že trest má\npostihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke\nosoby. Zároveň prihliadol aj na zásadu, že tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa\nmenej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie.\nU obžalovaného súd zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona\n(priznal sa k spáchaniu žalovaného skutku a svoj čin úprimne oľutoval) a v zmysle § 36 písm. n/\nTrestného zákona (napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom) a jednu priťažujúcu\nokolnosť v zmysle § 37 písm. m/ Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený). Vzhľadom na osobu\nobžalovaného a na možnosti jeho nápravy, ako aj na povahu a následok spáchaného trestného činu\na na postoj obžalovaného k spáchanej trestnej činnosti dospel súd k záveru, že na dosiahnutie účelu\ntrestu a na naplnenie jeho represívnej zložky ako i individuálnej, či generálnej prevencie, ale i zložky\nvýchovnej, bude postačujúci aj trest povinnej práce vo výmere 180 hodín, pričom obžalovaný vyjadril\nsvoj súhlas s prípadným uložením trestu povinnej práce (i keď tento sa už podľa Trestného zákona\núčinného od 06.08.2024 obligatórne nevyžaduje), ktorý trest súd považuje za postačujúci a primeraný.\nPri jeho ukladaní súd zohľadnil vyhlásenie obžalovaného o vine za spáchaný skutok, čím stratil možnosť\nnapadnúť výrok o vine riadnym opravným prostriedkom, ktorú okolnosť premietol do uloženého trestu.\nTaktiež súd prihliadol na celkový kritický postoj obžalovaného k trestnej činnosti kladenej mu za vinu\na na okolnosť, že obžalovaný sa k spáchaniu skutku obžalobou mu kladeného za vinu doznával od\nsamého počiatku a riadne spolupracoval s OČTK na objasnení tejto trestnej činnosti, pričom svoj čin\núprimne oľutoval. Súd pri rozhodovaní o treste bral do úvahy aj skutočnosť, že obžalovaný bol doposiaľ\njedenkrát súdom trestaný podmienečným trestom odňatia slobody. Prihliadol aj na priestupkovú minulosť\nobžalovaného, ktorý bol doposiaľ dvakrát postihnutý za spáchanie priestupkov rôzneho charakteru\n(proti majetku a občianskemu spolunažívaniu). Súd pri ukladaní trestu prihliadol i na skutočnosť, že\npredmetného skutku sa obžalovaný dopustil počas plynutia skúšobnej doby v trestnej veci vedenej na\ntunajšom súde pod sp. zn. PE-1T/73/2022, ktorá okolnosť by síce sama o sebe evokovala ukladanie\nnepodmienečného trestu odňatia slobody, avšak vzhľadom na závažnosť trestného činu, jeho následok,\nako aj na novú trestnú politiku vyjadrenú v novelizovanom Trestnom zákone účinnom od 06.08.2024, kde\nsa kladie dôraz na využívanie prvkov restoratívnej justície a alternatívneho trestania a s prihliadnutím\nna jednu zo zásad ukladania sankcií, že sankcie sa ukladajú s prihliadnutím na povahu a závažnosť\ntrestného činu a na osobu páchateľa a jeho pomery, má súd za to, že je možné uložiť obžalovanému\ni alternatívny trest k trestu odňatia slobody v podobe trestu povinnej práce. Súd v tejto súvislosti tiež\npoukazuje na okolnosť, že obžalovaný je ešte študentom, ktorý sa pripravuje na budúce povolanie\na podľa správy o povesti z miesta bydliska na neho nie sú evidované žiadne sťažnosti. Súd pri\n\nukladaní trestu prihliadol i na závery znaleckého posudku znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia,\nodvetvie psychiatria, ktorá u obžalovaného konštatovala polymorfný abúzus návykových látok (alkohol,\nmarihuana, extáza) s prejavmi začínajúcej závislosti od alkoholu, ktorá okolnosť sa taktiež mohla\nnepriamo podieľať na spáchaní predmetného skutku, ako to konštatovala aj znalkyňa. S ohľadom na\nvyššie uvedené má súd za to, že účel trestu je možné zabezpečiť aj trestom povinnej práce v hornej časti\ntrestnej sadzby, z ktorého uložením obžalovaný vyjadril súhlas, pričom tento bude v dostatočnej miere\nplniť požiadavku nielen represie, ale aj individuálnej, či generálnej prevencie, ako i zložku výchovnú.\nTrest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia jeho\nvýkonu, osobne a vo svojom voľnom čase, bez nároku na odmenu.\nSúd obžalovanému v zmysle § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona uložil i trest prepadnutia veci,\nktorú obžalovaný použil na spáchanie trestného činu, ide o vec obžalovaného, ako to sám priznal\na ktorú obžalovaný dobrovoľne vydal dňa 21.02.2024, a to 1 kus mobilný telefón zn. iPhone 11: IMEI 1:\nXXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX, červenej farby, ktorej vlastníkom sa stáva štát.\nSúd obžalovanému v zmysle § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 uložil\nochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, pričom pri rozhodovaní\no uložení tohto ochranného opatrenia vychádzal zo záverov znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo\na farmácia, odvetvie psychiatria, kde znalkyňa konštatovala u obžalovaného polymorfný abúzus\nnávykových látok (alkohol, marihuana, extáza) s prejavmi začínajúcej závislosti od alkoholu. Znalkyňa\nnavrhla uloženie ochranného protialkoholického a protitoxikomanického liečenia v ambulantnej forme.\nSúd sa s týmto odporúčaním znalca o uložení ochranného protialkoholického a proitoxikomanického\nliečenia obžalovanému stotožnil, ktorého absolvovanie obžalovaným súd považuje za ďalší predpoklad\npre zníženie rizika recidívy do budúcna.\nNa základe týchto skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\n25T/6/2025\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len ohľadne výroku o treste a ochrannom opatrení\nv lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd\nv Trenčíne. Ohľadne výroku o vine nie je možné podať odvolanie, nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie\no vine, ktoré súd prijal uznesením.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTrestného poriadku).", "vazby": {"stav": {"sz": "2To/109/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "db239ceb-e90b-4444-88b2-51d692be72c7:3edff01a-0bc1-49fc-9238-cdee8f98d5ae", "datum": "2026-03-05", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}