{"guid": "37dd0ddf-23b6-4412-ad85-e4e23300f9a5:f1fd1a8a-4e05-4c39-882d-f5f06c2e441e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010119.5", "spisova_znacka": "26Nt/5/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26Nt/5/2025 z 21. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 21. mája 2025, sp. zn. 26Nt/5/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010119.5", "identifikacne_cislo": "3825010119", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2025-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "nazov": "§ 73 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1fd1a8a-4e05-4c39-882d-f5f06c2e441e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010119.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010119.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010119.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26Nt/5/2025\n3825010119\n21. 05. 2025\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010119.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v trestnej\nveci A. A., o ochrannom psychiatrickom liečení, dňa 21.05.2025 takto\nrozhodol:\nPodľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá A. A., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom mesto B., ochranné\npsychiatrické liečenie ambulantnou formou.\nodôvodnenie:\nDňa 05.02.2025 podala prokurátorka Okresnej Prokuratúry Partizánske návrh na uloženie ochranného\npsychiatrického liečenia ambulantnou formou A. A. podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 215 ods.\n8 Tr. por. z dôvodu, že prokurátorka rozhodla uznesením sp. zn. Pv 245/24/3305-54 zo 04.02.2025 o\nzastavení trestného stíhania proti obvinenému podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., pretože obvinený\nnebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Obvinený bol trestne stíhaný pre skutok zo\ndňa 03.09.2024, keď mal neoprávnene vniknúť do dvora rodinného domu, ktorý skutok bol právne\nkvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.\nZároveň s návrhom vo veci samej podala aj návrh na vydanie príkazu na umiestnenie obvineného do\nzdravotníckeho zariadenia podľa § 215 ods. 8 Tr. por. Tento návrh bol dňa 06.02.2025 zamietnutý.\nNa verejnom zasadnutí bola oboznámená správa Väzenskej služby ČR Gen. riaditeľstvo Praha, podľa\nktorej je menovaný trestne stíhaný vo väzobnej veci Mestského súdu Brno sp. zn. 90T 54/2025.\nSúd určil termín verejného zasadnutia, na ktorý menovaného predvolal, ten sa na termín nedostavil, ani\nnijak vo vzťahu k súdu nevyjadril, vo veci mal ustanoveného obhajcu, ktorý bol na verejnom zasadnutí\nprítomný.\nProkurátorka predložila uznesenie sp. zn. Pv 245/24/3305-54 zo 04.02.2025 o zastavení trestného\nstíhania proti obvinenému podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., ktoré nadobudlo podľa doložky\nprávoplatnosť dňa 13.02.2025.\nPodľa prečítaného znaleckého posudku MUDr. Viktora Segedu č.l. 146-163 a 166-170 zo dňa\n14.01.2025, A. A. v tom čase netrpel duševnou poruchou v pravom zmysle slova, avšak roky je u\nneho diagnostikovaná zmiešaná porucha osobnosti pri mentálnej subnorme, anamnesticky prekované\npsychotické dekompenzácie poruchy osobnosti, nejde však o schizofréniu. V čase skutku trpel\nduševnou poruchou v pravom zmysle slova a konkrétne prekonal prechodnú paranoidnú psychotickú\nporuchu v dôsledku dekompenzácie zmiešanej poruchy osobnosti. Vo forenzne zníženej miere vedel\nrozpoznať protiprávnosť konania a vo forenzne zníženej miere ovládať svoje konanie. Zo psychiatrického\nhľadiska pobyt na slobode nie je nebezpečný pre spoločnosť, avšak ak sa nebude psychiatricky\nliečiť a užívať psychofarmaká, tak pobyt na slobode môže byť nebezpečný. Znalec navrhol uloženie\nambulantného ochranného psychiatrického liečenia. Tieto závery doplnil tak, že bezprostredne pred a\n\npočas spáchania činu bol menovaný v psychotickom stave, išlo o psychózu, ktorá však už odznela, a\nbola prechodná. Schopnosť chápať trestné konanie je zásadne znížená až vymiznutá, lebo toto stíhanie\nsa týka obdobia, keď bol v psychotickom stave. Preto riadne nechápe, že jeho konanie je hodnotené\nako protiprávne.\nPodľa prečítanej zápisnice o výsluchu znalca zo dňa 24.01.2025 k podanému znaleckému posudku,\nznalec konštatuje, že A. A. mal tak forenzne významne znížené rozpoznávacie schopnosti, že ich možno\npovažovať za vymiznuté, čo sa týka schopnosti vnímať a ovládať svoje konanie. Menovaný nebol v čase\nvýsluch znalca nebezpečný pre spoločnosť, avšak za podmienky pokračovania v psychiatrickej liečbe,\nktorá znižuje, ale úplne neeliminuje nebezpečenstvo pre spoločnosť. V inkriminovanom čase sa nejavil\nbyť agresívny, unikal pred mestskou políciou.\nTento výsluch bol podkladom pre zastavenie trestného stíhania.\nPodľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd uloží ochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 ods. 2 písm. c) alebo\n§ 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný\na jeho pobyt na slobode je nebezpečný.\nObhajca aj prokurátor sa zhodli na návrhu na uloženie ambulantnej formy ochrannej psychiatrickej liečby\nA. A..\nNa základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre uloženia\nambulantnej ochrannej psychiatrickej liečby menovanému formou ambulantnou podľa § 73 ods. 1 Tr. zák.\nBol preukázané, že nadobudlo právoplatnosť uznesenie o zastavení trestného stíhania menovanému\npodľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. Zároveň znaleckým dokazovaním bolo preukázané, jednak\nto, že znalec odporúča uloženie ambulantnej formy psychiatrickej liečby menovanému, a tiež to, že\nnebezpečný pre spoločnosť menovaný nie je za predpokladu vykonávania liečby. Je teda potrebné\neliminovať nebezpečnosť menovaného pre spoločnosť v zmysle zníženia pravdepodobnosti páchania\ntrestnej činnosti tým, že sa mu uloží navrhovaný druh a forma liečby, pričom sa bude dohľadať nad jej\nvýkonom.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia\nuznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. A sťažnosť podá prokurátor\nproti uzneseniu o prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia, sťažnosť má\nodkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}