Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26Nt/5/2025 z 21. 5. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 21. mája 2025, sp. zn. 26Nt/5/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010119.5 Okresný súd Prievidza | 26Nt/5/2025 | ECLI:SK:OSPD:2025:3825010119.5 | 2025-05-21 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Ostatné Citované ustanovenia: TZ, § 73 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1fd1a8a-4e05-4c39-882d-f5f06c2e441e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010119.5 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 26Nt/5/2025 3825010119 21. 05. 2025 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2025:3825010119.5 Uznesenie Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v trestnej veci A. A., o ochrannom psychiatrickom liečení, dňa 21.05.2025 takto rozhodol: Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá A. A., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom mesto B., ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. odôvodnenie: Dňa 05.02.2025 podala prokurátorka Okresnej Prokuratúry Partizánske návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou A. A. podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 215 ods. 8 Tr. por. z dôvodu, že prokurátorka rozhodla uznesením sp. zn. Pv 245/24/3305-54 zo 04.02.2025 o zastavení trestného stíhania proti obvinenému podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Obvinený bol trestne stíhaný pre skutok zo dňa 03.09.2024, keď mal neoprávnene vniknúť do dvora rodinného domu, ktorý skutok bol právne kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. Zároveň s návrhom vo veci samej podala aj návrh na vydanie príkazu na umiestnenie obvineného do zdravotníckeho zariadenia podľa § 215 ods. 8 Tr. por. Tento návrh bol dňa 06.02.2025 zamietnutý. Na verejnom zasadnutí bola oboznámená správa Väzenskej služby ČR Gen. riaditeľstvo Praha, podľa ktorej je menovaný trestne stíhaný vo väzobnej veci Mestského súdu Brno sp. zn. 90T 54/2025. Súd určil termín verejného zasadnutia, na ktorý menovaného predvolal, ten sa na termín nedostavil, ani nijak vo vzťahu k súdu nevyjadril, vo veci mal ustanoveného obhajcu, ktorý bol na verejnom zasadnutí prítomný. Prokurátorka predložila uznesenie sp. zn. Pv 245/24/3305-54 zo 04.02.2025 o zastavení trestného stíhania proti obvinenému podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., ktoré nadobudlo podľa doložky právoplatnosť dňa 13.02.2025. Podľa prečítaného znaleckého posudku MUDr. Viktora Segedu č.l. 146-163 a 166-170 zo dňa 14.01.2025, A. A. v tom čase netrpel duševnou poruchou v pravom zmysle slova, avšak roky je u neho diagnostikovaná zmiešaná porucha osobnosti pri mentálnej subnorme, anamnesticky prekované psychotické dekompenzácie poruchy osobnosti, nejde však o schizofréniu. V čase skutku trpel duševnou poruchou v pravom zmysle slova a konkrétne prekonal prechodnú paranoidnú psychotickú poruchu v dôsledku dekompenzácie zmiešanej poruchy osobnosti. Vo forenzne zníženej miere vedel rozpoznať protiprávnosť konania a vo forenzne zníženej miere ovládať svoje konanie. Zo psychiatrického hľadiska pobyt na slobode nie je nebezpečný pre spoločnosť, avšak ak sa nebude psychiatricky liečiť a užívať psychofarmaká, tak pobyt na slobode môže byť nebezpečný. Znalec navrhol uloženie ambulantného ochranného psychiatrického liečenia. Tieto závery doplnil tak, že bezprostredne pred a počas spáchania činu bol menovaný v psychotickom stave, išlo o psychózu, ktorá však už odznela, a bola prechodná. Schopnosť chápať trestné konanie je zásadne znížená až vymiznutá, lebo toto stíhanie sa týka obdobia, keď bol v psychotickom stave. Preto riadne nechápe, že jeho konanie je hodnotené ako protiprávne. Podľa prečítanej zápisnice o výsluchu znalca zo dňa 24.01.2025 k podanému znaleckému posudku, znalec konštatuje, že A. A. mal tak forenzne významne znížené rozpoznávacie schopnosti, že ich možno považovať za vymiznuté, čo sa týka schopnosti vnímať a ovládať svoje konanie. Menovaný nebol v čase výsluch znalca nebezpečný pre spoločnosť, avšak za podmienky pokračovania v psychiatrickej liečbe, ktorá znižuje, ale úplne neeliminuje nebezpečenstvo pre spoločnosť. V inkriminovanom čase sa nejavil byť agresívny, unikal pred mestskou políciou. Tento výsluch bol podkladom pre zastavenie trestného stíhania. Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd uloží ochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 ods. 2 písm. c) alebo § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Obhajca aj prokurátor sa zhodli na návrhu na uloženie ambulantnej formy ochrannej psychiatrickej liečby A. A.. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre uloženia ambulantnej ochrannej psychiatrickej liečby menovanému formou ambulantnou podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. Bol preukázané, že nadobudlo právoplatnosť uznesenie o zastavení trestného stíhania menovanému podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. Zároveň znaleckým dokazovaním bolo preukázané, jednak to, že znalec odporúča uloženie ambulantnej formy psychiatrickej liečby menovanému, a tiež to, že nebezpečný pre spoločnosť menovaný nie je za predpokladu vykonávania liečby. Je teda potrebné eliminovať nebezpečnosť menovaného pre spoločnosť v zmysle zníženia pravdepodobnosti páchania trestnej činnosti tým, že sa mu uloží navrhovaný druh a forma liečby, pričom sa bude dohľadať nad jej výkonom. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. A sťažnosť podá prokurátor proti uzneseniu o prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia, sťažnosť má odkladný účinok.