{"guid": "677f2ef3-d704-4805-8807-d9b7b8b246f2:085cb9e1-e035-4c1a-93bb-df0be5e2f180", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010166.1", "spisova_znacka": "25Nt/6/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25Nt/6/2025 z 28. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 28. júla 2025, sp. zn. 25Nt/6/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010166.1", "identifikacne_cislo": "3825010166", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "nazov": "§ 92 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/085cb9e1-e035-4c1a-93bb-df0be5e2f180", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010166.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010166.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010166.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25Nt/6/2025\n3825010166\n28. 07. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010166.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza predsedom senátu Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci\nodsúdeného A. B., o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 28.07.2025,\ntakto\nrozhodol:\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 Trestného zákona a contrario sa žiadosť\nodsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom C. D. C., t. č. v ÚVTOS Ilava, o zahladenie\nodsúdenia z:\n1. trestného rozkazu Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2T/248/2012 zo dňa 15.10.2012,\n2. rozsudku Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2T/185/2013 zo dňa 16.01.2014,\n3. rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/134/2014 zo dňa 18.08.2015,\n4. rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/112/2015 zo dňa 13.04.2016 v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/150/2015 zo dňa 03.12.2015,\n5. rozhodnutia Okresního soudu Znojmo sp. zn. 18T/142/2016 zo dňa 23.09.2016,\nzamieta.\nodôvodnenie:\nTunajšiemu súdu bola dňa 17.02.2025 doručená žiadosť odsúdeného A. B., ktorou sa domáhal\nzahladenia trestov:\n1. Okresný súd Revúca, rozsudok 14.11.2011, sp. zn. 2T/263/2011,\n2. Okresný súd Trenčín, rozsudok 17.02.2012, sp. zn. 2T/10/2012,\n3. Okresný súd Rožňava, rozsudok 01.08.2012, sp. zn. 3T/102/2012,\n4. Okresný súd Pezinok, trestný rozkaz 15.10.2012, sp. zn. 2T/248/2012,\n5. Okresný súd Pezinok, rozsudok 16.01.2014, sp. zn. 2T/185/2013,\n6. Okresný súd Martin, rozsudok 18.08.2015, sp. zn. 3T/134/2014, Krajský súd v Žiline, uznesenie\n03.12.2015, sp. zn. 3To/150/2015,\n7. Okresný súd Bánovce nad Bebravou, rozsudok 13.04.2016, sp. zn. 3T/112/2015,\n8. Okresný súd Znojmo, rozhodnutie 23.09.2016, sp. zn. 18T/142/2016.\nSúd po oboznámení sa s aktuálnym odpisom registra trestov a pripojených spisov, výsledkami lustrácií\nv registri obyvateľov, registri priestupkov, ZVJS, STA, zistil nasledovný skutkový stav:\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. RA-2T/263/2011 (pôvodne spis\nOkresného súdu Revúca sp. zn. 2T/263/2011) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Revúca zo dňa\n14.11.2011, sp. zn. 2T/263/2011, právoplatným dňa 14.11.2011, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu\nkrádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal\ndňa 29.01.2010), za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiacov, výkon ktorého mu\nbol podmienečne odložený a určená skúšobná doba v trvaní 1 roka.\n\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/10/2012 súd zistil, že rozsudkom\nOkresného súdu Trenčín zo dňa 17.02.2012, sp. zn. 2T/10/2012, právoplatným dňa 17.02.2012, bol\nodsúdený uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona\núčinného v čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 03.06.2011), za čo mu súd uložil súhrnný trest\nodňatia slobody vo výmere 24 mesiacov a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na\nvýkon trestu pre mladistvých, zároveň súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Revúca sp.\nzn. 2T/263/2011 zo dňa 14.11.2011, právoplatný 14.11.2011, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento\nvýrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/102/2012 súd zistil, že rozsudkom\nOkresného súdu Rožňava zo dňa 01.08.2012, sp. zn. 3T/102/2012, právoplatným dňa 05.10.2012,\nbol odsúdený uznaný vinným v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona účinného v čase\nrozhodovania z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona účinného\nv čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 19.01.2012), za čo mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní\n3 mesiacov nepodmienečne a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu pre\nmladistvých.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2T/248/2012 súd zistil, že trestným\nrozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 15.10.2012, sp. zn. 2T/248/2012, právoplatným dňa\n17.11.2012, bol odsúdený uznaný vinným v bode 1/ až 4/ z pokračujúceho prečinu krádeže podľa §\n212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, z toho v bode 1/ až 3/\nspoločným konaním podľa § 20 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, v bode 5/ z prečinu\nkrádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, v\nbode 6/ z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania\n(skutky spáchal dňa 07.05.2011, dňa 14.05.2011, dňa 14.07.2011, dňa 20.07.2011, dňa 06.06.2011 a\ndňa 06.10.2011), súd upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 43 Trestného zákona účinného v\nčase rozhodovania vzhľadom na trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo\ndňa 17.02.2012, sp. zn. 2T/10/2012, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky so\nzaradením do ústavu na výkon trestu pre mladistvých, nakoľko pokladá trest uložený skorším rozsudkom\nna ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2T/185/2013 súd zistil, že rozsudkom\nOkresného súdu Pezinok zo dňa 16.01.2014, sp. zn. 2T/185/2013, právoplatným dňa 16.01.2024, bol\nodsúdený uznaný vinným zo zločinu lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2\npísm. c/, písm. d/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 14.03.2011),\nza čo mu súd uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a 9 mesiacov nepodmienečne a na\nvýkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,\nzároveň súd zrušil výrok o treste uloženom mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/10/2012\nzo dňa 17.02.2012 a rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/102/2012 zo dňa 01.08.2012, ako aj\nvšetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo\nzrušením, stratili podklad. Trest odňatia slobody po započítaní vykonával od 27.02.2012 do 27.11.2014.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/134/2014 súd zistil, že rozsudkom\nOkresného súdu Martin zo dňa 18.08.2015, č. k. 3T/134/2014-129, právoplatným dňa 03.12.2015 v\nspojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/150/2015, bol odsúdený uznaný vinným z\nprečinu krivej výpovede podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok\nspáchal dňa 18.09.2013), za čo mu súd uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov\nnepodmienečne a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia, zároveň súd zrušil výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Bánovce\nnad Bebravou sp. zn. 0T/6/2015 zo dňa 10.04.2015, doručený mu 10.04.2015, právoplatný 10.04.2015,\nktorým bol odsúdenému pre prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. uložený trest\nodňatia slobody vo výmere 5 mesiacov a pre výkon trestu ho zaradil do ústavu so stredným stupňom\nstráženia, súčasne boli zrušené aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak\nvzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Trest odňatia slobody vykonal dňom\n11.01.2023.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-3T/112/2015 (pôvodne spis\nOkresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/112/2015) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu\n\nBánovce nad Bebravou zo dňa 13.04.2016, č. k. 3T/112/2015-694, právoplatným dňa 14.04.2016, bol\nodsúdený uznaný vinným z pokračovacieho zločinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného\nzákona účinného v čase rozhodovania k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona účinného v\nčase rozhodovania a z pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa\n§ 20 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania k § 245 ods. 1 Trestného zákona účinného v\nčase rozhodovania (skutky spáchal od dňa 04.04.2015 do dňa 08.04.2015, v období od 02.04.2015 do\n04.04.2015, v období od 27.03.2015 do 03.04.2015), za čo mu súd uložil spoločný úhrnný trest odňatia\nslobody vo výmere 4 roky a 4 mesiace a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia. Trest odňatia slobody vykonal dňom 12.12.2022.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/1/2023 súd zistil, že rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza zo dňa 26.06.2023, č. k. 20T/1/2023-192, právoplatným dňa 26.06.2023, bol\nodsúdený uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného v\nčase rozhodovania (skutok spáchal dňa 01.03.2023 v čase okolo 15:09 hod.), za čo mu súd uložil trest\nodňatia slobody vo výmere 5 mesiacov a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia. Trest odňatia slobody vykonal dňom 04.08.2023.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/14/2024 súd zistil, že rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza zo dňa 21.10.2024, č. k. 25T/14/2024-389, právoplatným dňa 23.01.2025\nv spojení s pozmeň. rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/92/2024-435 zo dňa 23.01.2025,\nbol odsúdený uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona\núčinného v čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 04.11.2023 v čase približne o 18:54 hod.), za čo mu\nsúd uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 rokov a 8 mesiacov a na výkon trestu odňatia slobody ho\nzaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nZ oznámenia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže súd zistil, že odsúdený bol vo\nvýkone trestu odňatia slobody:\n* od 27.02.2012 do 27.11.2014 vo veci Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2T/185/2013,\n* od 18.05.2015 do 16.10.2015 vo veci Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 0T/6/2015,\n* od 19.10.2018 do 12.12.2022 vo veci Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/112/2015,\n* od 12.12.2022 do 11.01.2023 vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/134/2014,\n* od 04.03.2023 do 04.08.2023 vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/1/2023,\n* od 06.11.2023 vo výkone trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/14/2024.\nZ lustrácie Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že odsúdený dňa 27.08.2023\nspáchal priestupok - drobná krádež.\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 92 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo\npremlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na\nžiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.\nÚčelom hmotno-právneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, po splnení zákonných\npodmienok, odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia pretrvávajúce aj po výkone alebo po\npremlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločensko-sociálnom a\npracovnom prostredí.\nVo vzťahu k odsúdeniam z rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/263/2011 zo dňa 14.11.2011, z\nrozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/10/2012 zo dňa 17.02.2012 a z rozsudku Okresného súdu\nRožňava sp. zn. 3T/102/2012 zo dňa 01.08.2012, súd nerozhodoval, pretože mal za to, že rozhodovať\no zahladení odsúdenia na trest odňatia slobody, ktorý bol zrušený, nie je možné.\n\nVo vzťahu k odsúdeniu z trestného rozkazu Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2T/248/2012 zo dňa\n15.10.2012 súd uvádza, že možno zahládzať len nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený vykonal, ktoré\nmu boli odpustené alebo došlo k premlčaniu ich výkonu a v danom prípade súd upustil od uloženia\nsúhrnného trestu, preto súd zamietol žiadosť odsúdeného o zahladenie tohto rozhodnutia.\nSúd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného\nsúdu Pezinok sp. zn. 2T/185/2013 zo dňa 16.01.2014 musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol\npo výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V\nprípade odsúdeného je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone\ntrestu odňatia slobody, t.j. dňom 28.11.2014 a mala uplynúť dňa 28.11.2019. V rozhodnej dobe\nspáchal odsúdený viacero trestných činov, za ktoré bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bánovce\nnad Bebravou zo dňa 13.06.2016, sp. zn. 3T/112/2015 (skutky spáchal od dňa 04.04.2015 do dňa\n08.04.2015, v období od 02.04.2015 do 04.04.2015, v období od 27.03.2015 do 03.04.2015), čo\nspôsobilo prerušenie plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom\nsa posudzuje podmienka vedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom\n09.04.2015 a malo uplynúť dňa 09.04.2020. Odsúdený však bol vo výkone trestu odňatia slobody od\n18.05.2015 do 16.10.2015 vo veci Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 0T/6/2015, od\n19.10.2018 do 12.12.2022 vo veci Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/112/2015, od\n12.12.2022 do 11.01.2023 vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/134/2014, od 04.03.2023 do\n04.08.2023 vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/1/2023 a od 06.11.2023 je vo výkone trestu\nodňatia slobody vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/14/2024. Súd má za to, že doba, počas\nktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody alebo bol vo väzbe sa nezapočítava do\ndoby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj\naktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu\nnepodmienečného trestu odňatia slobody. V danom prípade teda ešte neuplynula doba, po ktorú po\nvýkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život.\nSúd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného\nsúdu Martin sp. zn. 3T/134/2014 zo dňa 18.02.2015 musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po\nvýkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade\nodsúdeného je rozhodná doba tri roky a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone trestu odňatia\nslobody, t.j. dňom 12.01.2023 a mala by uplynúť dňa 12.01.2026. V tejto rozhodnej dobe odsúdený\nspáchal trestný čin dňa 01.03.2023 (vec Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/1/2023) a dňa 04.11.2023\n(vec Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/14/2024), čo spôsobilo prerušenie plynutia rozhodnej doby\npre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života v\nprípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 05.11.2023. Odsúdený je však od 06.11.2023 vo výkone\ntrestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/14/2024. Súd má za to, že\ndoba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody alebo bol vo väzbe\nsa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému\nzáveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia\nneplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. V danom prípade teda ešte neuplynula\ndoba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život.\nSúd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného\nsúdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/112/2015 zo dňa 13.04.2016 musí dôsledne skúmať, či\nodsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným\nzákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po\nvýkone trestu odňatia slobody, t.j. dňom 13.12.2022 a mala by uplynúť dňa 13.12.2027. V tejto rozhodnej\ndobe odsúdený spáchal trestný čin dňa 01.03.2023 (vec Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/1/2023)\na dňa 04.11.2023 (vec Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/14/2024), čo spôsobilo prerušenie\nplynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka\nvedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 05.11.2023. Odsúdený je\nvšak od 06.11.2023 vo výkone trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn.\n25T/14/2024. Súd má za to, že doba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia\nslobody alebo bol vo väzbe sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie\nodsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba\npodmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. V danom\n\nprípade teda ešte neuplynula doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny\nživot.\nVo vzťahu k odsúdeniu z rozhodnutia Okresního soudu Znojmo sp. zn. 18T/142/2016 zo dňa 23.09.2016\nsúd uvádza, že tunajší súd nie je podľa § 470 ods. 2 Trestného poriadku príslušný na rozhodovanie o\nzahladení tohto odsúdenia, pretože ide o odsúdenie súdom iného Členského štátu Európskej únie. Z\ntohto dôvodu súd pred vydaním rozhodnutia ani neskúmal splnenie podmienok na zahladenie odsúdenia\na žiadosť odsúdeného zamietol. S prihliadnutím na ustanovenie § 470 ods. 2 Trestného poriadku bude\npotrebné, keďže Česká republika je členským štátom Európskej únie, aby sa odsúdený s návrhom na\nzahladenie tohto odsúdenia obrátil na príslušný súd Českej republiky.\nVzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia\ncestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5e2f9d6d-5ec4-4d3e-9a24-23867f1a1056:822809ec-895c-48c6-8041-3f6a8c264d40", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:5623010180.2", "spisova_znacka": "2To/92/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 2To/92/2024 z 20. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-11-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:5623010180.2"}], "citovane_v": []}