{"guid": "c8604760-561d-4f64-b243-900b926fcbd0:b0674e84-a3ad-45b4-98c2-c4aba1001541", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010197.1", "spisova_znacka": "20T/19/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/19/2025 z 26. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 26. mája 2025, sp. zn. 20T/19/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010197.1", "identifikacne_cislo": "3825010197", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová", "sudca_id": 3750, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexandra-cernanska-pindejova-3750", "datum_vydania": "2025-05-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-2", "nazov": "§ 287 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-363", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b0674e84-a3ad-45b4-98c2-c4aba1001541", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010197.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010197.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010197.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n20T/19/2025\n3825010197\n26. 05. 2025\nMgr. Alexandra Čerňanská Pindejová\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010197.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale\nbytom D., E. XXX/X, prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14\nodsek 1 Trestného zákona a iné, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na verejnom\nzasadnutí konanom dňa 26. mája 2025, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi\nprokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 24.02.2025,\nč.k. 1 Pv 53/24/3307 - 40, čo potvrdzuje týmto rozsudkom:\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.\ntrvale bytom D. - D. F.. G., E. H. XXX/X\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\ndňa 08.06.2023 v presnejšie nezistenom čase v popoludňajších hodinách v Českej republike, v I.,\nna ulici C. XX v záložni ,,I. u radnice\" ponúkol obsluhe záložne na výkup falzifikát originál vo fólii a\nkrabici zabaleného mobilného telefónu značky Apple Iphone 14 Pro Max Spaceblack 512 GB, IMEI:\n351344357301305 za sumu 15.000 Korún českých (634,92 €) ponúkajúc ho ako originál mobilného\ntelefónu značky Apple Iphone 14 Pro Max Spaceblack 512 GB, avšak muž obsluhujúci v záložni odmietol\npredmetný telefón vykúpiť nakoľko mal podozrenie, že sa jedná o falzifikát, pričom následne obvinený\nzo záložne ,,I. u radnice\" odišiel a išiel ďalej po ulici Bartošova v Zlíne, kde vošiel do záložne ,,1. I. I.\" na\nadrese I., C. XX, kde ponúkol obsluhe záložne na výkup falzifikát originál vo fólii a krabici zabaleného\nmobilného telefónu zn. Apple Iphone 14 Pro Max Spaceblack 512 GB, IMEI: 351344357301305 za\nsumu 15.000 Korún českých (634,92 €) ponúkajúc ho ako originál mobilného telefónu značky Apple\nIphone 14 Pro Max Spaceblack 512 GB, avšak žena obsluhujúca v uvedenej záložni uviedla že\nzo Slovenskej republiky žiadny tovar nevykupuje, pričom ak by k predaju falzifikátov došlo, tak by\npoškodenej spoločnosti J., spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Česká republika, C., E.\nXXX/XX, identifikačné číslo organizácie XXX XX XXX, ktorá je prevádzkovateľom záložne ,,I. u A.\"\nvznikla škoda vo výške 15.000 Korún českých (634,92 €) a spoločnosti Foxis, spoločnosť s ručením\nobmedzeným, so sídlom Česká republika, I., C. XXXX, identifikačné číslo organizácie XXX XX XXX,\nktorá je prevádzkovateľom záložne ,,1. I. I.\" vznikla škoda vo výške 15.000 Korún českých (634,92\n€), pričom obvinený mal pri sebe tiež 1 kus falzifikátu mobilného telefónu značky Apple Iphone 14\nPro Max Gold 512 GB, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX v rozbalenej krabici, 1 kus falzifikátu originálne vo\nfólii a krabici zabaleného mobilného telefónu značky Apple Iphone 14 Pro Max Deep Purple 512 GB,\nIMEI: XXXXXXXXXXXXXXX a 1 kus falzifikátu mobilného telefónu značky Apple Iphone 14 Pro Max\nDeep Purple 512 GB, IMEI: 351344352728239 v rozbalenej krabici, pričom mal v úmysle tieto falzifikáty\npredať ako originály mobilných telefónov, čím uviedol do obehu tovar neoprávnene označený označením\nzhodným alebo zameniteľným s ochrannou známkou, ku ktorej právo používať ju patrí spoločnosti\nAPPLE Inc., ktorá je na Úrade priemyselného vlastníctva Českej republiky registrovaná ako slovná\nochranná známka ,,APPLE\" pod číslom EUIPO XXXXXXX a ako obrazová známka (obrázok jablka) pod\n\nčíslom EUIPO XXXXXXX, čím spôsobil spoločnosti APPLE Inc., so sídlom K. L. D. M., XXXXX N., N.,\nH. škodu vo výške 485,-€,\nteda\n- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu prečinu podvodu, ktorého sa dopustil\nv úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na\ncudzom majetku malú škodu, pričom k dokonaniu činu nedošlo\n- uviedol do obehu tovar neoprávnene označený označením zhodným s ochrannou známkou, ku ktorej\nprávo používať ju patrí inému\nč í m s p á ch a l\n- prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného\nzákona účinného v čase rozhodovania súdu\n- prečin porušovania práv k ochrannej známke, označenia pôvodu výrobku a obchodnému menu podľa\n§ 281 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu.\nZa\n\nto\n\nsa\n\no d s u d z u j e:\n\nPodľa § 221 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, s poukazom na § 41 odsek\n1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, §\n37 písmeno h) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 50 odsek 1 Trestného zákona súd\nobvinenému výkon trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 15 (pätnásť)\nmesiacov.\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej spoločnosti L. F., so\nsídlom K. L. D. M., XXXXX N., N., H. škodu vo výške 485,-€ (slovom štyristoosemdesiatpäť eur).\nPodľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť L. F., O. O. K. L. D. M., XXXXX N.,\nN., H. so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\nDňa 26.02.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh prokurátora Okresnej prokuratúry\nPrievidza na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. 1 Pv 53/24/3307, ktorú dohodu uzatvoril\nprokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza s obvineným dňa 24.02.2025. Konanie o dohode o vine\na treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že\npredmetný skutok je trestným činom, spáchal ho obvinený, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu priznal\na dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.\nSamosudkyňa preskúmala obsah podaného predmetného návrhu na schválenie dohody o vine a treste,\nako i obsah celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu a v zmysle § 331 odsek 1 písmeno a)\nTrestného poriadku určila termín verejného zasadnutia, na ktorý bol predvolaný obvinený, upovedomený\nprokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza a tiež poškodené osoby.\nNa verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry\nBánovce nad Bebravou obvinený na všetky otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 odsek 3\npísmeno a) až j) Trestného poriadku odpovedal: ,,Áno??.\nSamosudkyňa opätovne preskúmala v zmysle § 331 odsek 1 Trestného poriadku predložený návrh\ndohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva Policajného\nzboru v Prievidzi, Obvodného oddelenia Policajného zboru ČVS: K./D., pričom nezistila žiadne závažné\n\nporušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná\nalebo nespravodlivá.\nPreto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudkyňa\nschválila, čo potvrdila rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek\n1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok\nnadobúda právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}