{"guid": "c253c35f-2336-4799-b958-316d638b1196:cb86cf37-07ec-4bdc-9b36-bccf8a9cc598", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010199.1", "spisova_znacka": "3T/8/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/8/2025 z 2. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 2. apríla 2025, sp. zn. 3T/8/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010199.1", "identifikacne_cislo": "3825010199", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Noema Turanovičová", "sudca_id": 2498, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-noema-turanovicova-2498", "datum_vydania": "2025-04-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cb86cf37-07ec-4bdc-9b36-bccf8a9cc598", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010199.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010199.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010199.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n3T/8/2025\n3825010199\n02. 04. 2025\nJUDr. Noema Turanovičová\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010199.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n3T/8/2025\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 2.\napríla 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\n3T/8/2025\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste uzatvorenú dňa\n26.2.2025 o 09:30 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným\n· A. B., nar. XX.X.XXXX v Levoči, trvale bytom C., D. E. F. G., C., toho času v H. F. G. I. D. E. E.,\npodľa ktorej\nje vinný, že\nzačiatkom februára roku 2023 ponúkal prostredníctvom inzerátu zverejnenom na internetovom portáli\nJ. na predaj mobilne telefóny zn. iPhone 13, IMEI XXXXXXXXXXXXXXX, za sumu 550 eur a iPhone\n14+, nezisteného IMEI, za sumu 750 eur, na ktorú ponuku následne reagoval poškodený K. K., a\npo predchádzajúcej vzájomnej komunikácii cez mobilnú aplikáciu WhatsApp sa s ním dňa 5.2.2023\nobvinený dohodol na ich predaji, a to 1 ks L. 13, IMEI XXXXXXXXXXXXXXX a 1 ks iPhone 14+,\nnezisteného IMEI, spolu za sumu 1.100 eur, pričom obvinený v tom čase vedel, že mu uvedené mobilné\ntelefóny nedodá, na čo poškodený dňa 6.2.2023 z miesta trvalého bydliska v meste Prievidza zaslal cez\ninternet banking zo svojho bankového účtu IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v C. banke,\nna účet obvineného IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v C. banke, najskôr sumu 1 eur a po\noverení majiteľa účtu sumu 1.099 eur s tým, že na základe predchádzajúcej dohody obvinený mobilné\ntelefóny po obdŕžaní dohodnutej sumy zašle poštou poškodenému na jeho adresu do dňa 8.2.2023,\nčo však nevykonal, peniaze poškodenému nevrátil, na následné pokusy o kontaktovanie a oznámenie\ntermínu zaslania predmetných mobilných telefónov obvinený nereagoval, poškodeného si v aplikácii\nWhatsApp zablokoval a nebolo možné sa s ním spojiť, čim uvedeným konaním spôsobil poškodenému\nK. K. škodu vo výške 1.100 eur,\nteda\nna škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom\nmajetku malú škodu,\n\ntým spáchal\nprečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. I) Trestného zákona, § 37 písm. m)\nTrestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace\nnepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinený A. B. zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 287 ods. 1 je obvinený A. B. povinný nahradiť poškodenému K. K., nar. XX.X.XXXX v N., trvalé\nbytom K. C. O. XXX/XX, škodu vo výške 1.100 eur.\nodôvodnenie:\n3T/8/2025\nProkurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 26.2.2025 na Okresný súd Prievidza návrh na\nschválenie dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 116/23/3307, ktorú spísal dňa 26.2.2025 o 09:30 hod.\ns obvineným A. B. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozsudku.\nKonanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky\nvyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento\nsa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,\nsamosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či:\na) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces?\nc) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?\nd) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na\nslobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?\nh) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\na nahradí škodu v rozsahu dohody?\nj) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky uvedené otázky odpovedal obvinený\n\n„áno“.\n\nSúd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §\n334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.\n\nPoučenie:\n3T/8/2025\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}