{"guid": "592a6424-6776-44e7-ac29-e8df5ae1e328:948c0af9-0bb0-4488-8d65-a30bc59f1d20", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010210.1", "spisova_znacka": "26T/21/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/21/2025 z 18. 3. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 18. marca 2025, sp. zn. 26T/21/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010210.1", "identifikacne_cislo": "3825010210", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2025-03-18", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/948c0af9-0bb0-4488-8d65-a30bc59f1d20", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010210.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010210.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010210.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/21/2025\n3825010210\n18. 03. 2025\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010210.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza dňa 18.03.2025, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods.\n1 Tr. poriadku,\nrozhodol:\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom mesto C. D. C.\nje\n\nvinný, že:\n\ndňa 24.10.2024 v presne nezistenom čase medzi 01:00 hod. a 02:00 hod. v Bánovciach nad Bebravou,\nSvätoplukova 7 za budovou čerpacej stanice Shell odcudzil poškodenému E. E., ktorý sedel za budovou\nčerpacej stanice na zemi a spal, zo stredného vrecka na mikine, ktorú mal poškodený oblečenú na\nsebe, čiernu látkovú peňaženku s obsahom finančnej hotovosti 300 Eur, občianskym preukazom\npoškodeného, platobnou kartou Revolut a zväzok troch kľúčov s magnetom na dvere a tiež mobilný\ntelefón značky Xiaomi Redmi Note 13, 128 GB, IMEI kód: 861204068230404, ktorý mal poškodený\npoložený v tesnej blízkosti vedľa seba, čím spôsobil poškodenému E. E. celkovú škodu vo výške 469,99\nEur,\nteda:\nprisvojil si vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veciach, ktoré mal iný na sebe a pri sebe\nčím\n\nspáchal:\n\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/\npredpisov (ďalej Tr. zák.)\nZa\n\nTrestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere\n4 (štyri) mesiace nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný zaplatiť poškodenému: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. D. C., F. XXXX/X, škodu vo výške 450,-€.\n\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota\nod toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v\ntrestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný\nvýrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289\nods. 5.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}