{"guid": "e22fb520-6da4-41c6-a756-ed0a1886a0a2:270f4ff9-2812-425d-8226-ba271e340648", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010246.3", "spisova_znacka": "2T/15/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/15/2025 z 9. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 9. apríla 2025, sp. zn. 2T/15/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010246.3", "identifikacne_cislo": "3825010246", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2025-04-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "nazov": "§ 171 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-171", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/270f4ff9-2812-425d-8226-ba271e340648", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010246.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010246.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010246.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2T/15/2025\n3825010246\n09. 04. 2025\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010246.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 9. apríla 2025 v konaní pred samosudcom JUDr.\nPavlom Bielikom trestnej veci proti obžalovanému A. A.\nrozhodol:\nObžalovaný A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C., D. XXXX/XX, E. F., t. č. vo väzbe v ÚVV Ilava,\nje vinný že\npo tom, čo si dňa 02.12.2024 v ranných hodinách, asi okolo 03.00 hod. až 04.00 hod., kúpil v F. na tržnici\nna sídlisku G. za sumu 35,- eur od neznámej osoby papierovú skladačku s práškovým materiálom hnedo\n- bielej farby, ktorá látka bola identifikovaná ako metamfetamín o hmotnosti 0,547 gramu s obsahom\núčinnej látky 413 mg absolútneho metamfetamínu, túto skladačku si dal do kapsičky a mal ju odvtedy\npri sebe, jednak cestou na adresu F., H. XX, z ktorého bytu sa v ten istý deň 02.12.2024 popoludňajších\nhodinách presunul na adresu C., D. XXXX/XX, kde má stále evidovaný trvalý pobyt a kde bol vypátraný\npríslušníkmi polície a odkiaľ bol toho istého dňa 02.12.2024 od 14.40 hod. predvádzaný príslušníkmi\npolície na Okresné riaditeľstvo PZ v Prievidzi za účelom podania vysvetlenia k majetkovej trestnej\nčinnosti, kedy sa počas prevozu do budovy Okresného riaditeľstva PZ v Prievidzi príslušníkom polície\npriznal, že má pri sebe cca 0,5 gramu pervitínu, ktorý následne dňa 02.12.2024 o 16 00 hodine v budove\nOkresného riaditeľstva PZ v Prievidzi po zákonnom poučení vydal privolanému službukonajúcemu\nvyšetrovateľovi PZ, pričom nedisponoval legislatívou predpokladaným povolením na akúkoľvek držbu a\nmanipuláciu s takouto látkou a metamfetamín patrí do II. skupiny psychotropných látok v zmysle prílohy\nk zákonu č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,\nteda\nneoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako omamnú látku konope, živicu z konopy alebo\npsychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemickú\nvariantu (THC) v malom množstve,\ntým spáchal\nprečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 3\nTrestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného od 6.8.2024 (ďalej Tr. zák.) a za to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 171 ods. 3, § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody\n6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia.\n\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c), § 74 ods. 1 veta posledná Trestného zákona sa obžalovanému A. A. ukladá\nochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.\nodôvodnenie:\nSúd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie\nobžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že sa cíti byť vinný zo skutku v obžalobe;\nvykonal dokazovanie len ohľadne výroku o treste a o ochrannom opatrení.\nPodľa § 268 ods. 2 Trestného poriadku oboznámil znalecký posudok na čísle listu 56 - 69. Podľa § 269\nTrestného poriadku oboznámil listinné dôkazy číslo listu 96 - 99, 142, rozsudok č. 3T 85/2015 na čísle\nlistu 100 - 108, trestný rozkaz na čísle listu 131.\nZo záverov znaleckého posudku znalca D. I. J. č. 10/2025, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,\nodvetvie psychiatria vyplýva, že u obžalovaného bol zistený chorobný sklon k požívaniu návykových\nlátok v zmysle plne klinicky rozvinutého syndróm závislosti od psychostimulácii. Schopnosť sebakontroly\npo požití metamfetamínu (pervitín) môže byť u neho zachovaná, ako aj znížená v rôznej miere,\nv závislosti od závažnosti intoxikácie. Z addiktologického hľadiska znalec skonštatoval syndróm\nzávislosti od psychstimulácii v štádiu vynútenej abstinencie v kontrolovanom prostredí ústavy na výkon\nväzby. Znalec navrhol súvislosti so zistenou závislosťou uložiť obžalovanému ochranné ambulantné\nprotitoxikomanické liečenie, prípadne pokračovať v nariadenom ochrannom liečení. Podľa dostupných\núdajov obžalovaný nebol hospitalizovaný na psychiatrii v súvislosti s problematikou závislosti od\npsychostimulácii. Pobyt obžalovaného na slobode znalec nepovažuje z psychiatrického hľadiska za\nnebezpečný pre spoločnosť, pretože orientačne psychiatricky netrpí žiadnou duševnou poruchou v\núzkom slova zmysle. Je však zvýšené riziko páchania trestnej činnosti analogického charakteru v\nprípade recidívy závislosti. Znalec nezistil u obžalovaného symptóm duševnej poruchy alebo choroby v\núzkom slova zmysle, ktorá by mala chorobný vplyv na jeho konanie v čase spáchania skutku.\nNa čísle listu 100 - 108 sa nachádza rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 3T 85/2015 zo dňa\n12.10.2015, ktorým bol obžalovaný v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 2To/45/2016\nzo dňa 31.05.2016 uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných\na psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172\nods. 1 písm. a), písm. d), ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva\npodľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 rokov\nnepodmienečne v ústave na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia. Zároveň bol zrušený výrok\no treste rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 3T/8/2015 zo dňa 08.04.2015 v spojení s uznesením\nKrajského súdu Trenčín č. 3To/34/2015 zo dňa 15.06.2015. Obžalovanému bolo tiež uložené ochranné\nprotitoxikomanické liečenie ambulantnou formou a ochranný dohľad v trvaní 2 a pol roka.\nNa čísle listu 142 sa nachádza potvrdenie zamestnávateľa K. D. L., M. XX,XX-XXXX N., na trvaní\npracovného pomeru na dobu neurčitú s obžalovaným okamžite po ukončení výkonu trestu v SR.\nPo vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru,\nže bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto\nrozsudku, čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu neoprávneného prechovávania omamnej látky\na psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného od\n06.08.2024, pretože neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako omamnú látku konope,\nživicu z konopy alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo\nstereo chemickú variantu (THC) v malom množstve. Trestná činnosť okrem vyhlásenia obžalovaného\nna hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ktoré bolo podľa § 257\nods. 7 Trestného poriadku prijaté, je preukázaná aj ďalšími dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v\nprípravnom konaní a ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. Tieto dôkazy tvoria ucelenú sústavu\npriamych a nepriamych dôkazov, ktoré obžalovaného usvedčujú zo spáchania trestnej činnosti a z\ntýchto dôvodov súd uznal obžalovaného vinným z prečinu neoprávneného prechovávania omamnej\nlátky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného\nod 06.08.2024.\nObžalovaný, ako vyplýva z odpisu z registra trestov zo dňa 03.12.2024 bol doteraz 5 krát súdne trestaný,\nz toho v dvoch prípadoch za drogovú trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený vyššie konštatovaným\nrozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 3T/85/15 zo dňa 12.10.2015 v spojení s uznesením Krajského\nsúdu Trenčín č. 2To/45/16 zo dňa 31.05.2016. Bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody 10 rokov\nv ústave na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, dňa 06.05.2020 bol preradený do ústavu\n\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia uznesením Okresného súdu Trenčín č. 6Pp/46/22 bol\ndňa 25.10.2022 podmienečne prepustený z výkonu trestu so skúšobnou dobou 3 roky. Podľa výpisu\nz ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v období od 06.04.2023 do\n03.12.2024 bol v šiestich prípadoch postihnutý za priestupky.\nPri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri určovaní\ndruhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,\npohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť\njeho nápravy. Berúc do úvahy tieto skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce pri určovaní druhu trestu a jeho\nvýmery podľa názoru súdu, vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný sa dopustil úmyselnej trestnej\nčinnosti v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu (§ 49 ods. 3 Trestného zákona );\nneprichádzalo do úvahy uloženie iného druhu trestu ako nepodmienečného. Súd zistil u obžalovaného\nexistenciu dvoch poľahčujúcich okolností a to podľa § 36 písm. l) Trestného zákona (priznal sa k\nspáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval ) a podľa § 36 písm. n) Trestného zákona\n(napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom) a existenciu jednej priťažujúcej\nokolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený ). S prihliadnutím\nna ustanovenie § 38 ods. 2 Trestného zákona, podľa ktorého pri určovaní druhu trestu a jeho výmery\nmusí súd prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností;\npovažoval súd za zákonný a primeraný trest - trest v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne a obžalovanému\ntakýto druh trestu v takejto výmere uložil. Pre výkon trestu zaradil obžalovaného do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestnej\nčinnosti, ktorá je predmetom tohto rozsudku bol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Takto\nuložený trest považuje súd za primeraný, dostatočne zohľadňujúci spoločenskú nebezpečnosť konania\nobžalovaného. Aj napriek záverom znaleckého posudku znalca D. I. J., že obžalovanému postačuje\nuloženie ambulantného protitoxikomanického liečenia, súd obligatórne uložil obžalovanému vzhľadom\nna ustanovenie § 74 ods. 1 veta posledná Trestného zákona (ak súd ukladá ochranné liečenie podľa § 73\nods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou\nformou); ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho\nsúdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e9110391-85f7-496d-bfeb-d595377ee141:6cc78be5-7b65-42a0-b3e2-12cac4f0a7e5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8315010522.1", "spisova_znacka": "2To/45/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2To/45/2016 z 17. 1. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-01-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8315010522.1"}, {"guid": "c7746eec-4759-4a90-8e55-58ae93ecf6d5:b7dfabb6-f8db-4499-b5a4-55a72e541e00", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5814010046.1", "spisova_znacka": "3To/34/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 3To/34/2015 z 25. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-03-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5814010046.1"}], "citovane_v": []}