{"guid": "431e387b-573c-44ab-ad61-932ff7d644c2:710d84c1-6fc8-4487-b125-2831038b812d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010273.1", "spisova_znacka": "1T/16/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/16/2025 z 30. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 30. apríla 2025, sp. zn. 1T/16/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010273.1", "identifikacne_cislo": "3825010273", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Vojtech Chmelan", "sudca_id": 2660, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vojtech-chmelan-2660", "datum_vydania": "2025-04-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 194 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/710d84c1-6fc8-4487-b125-2831038b812d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010273.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010273.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010273.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n1T/16/2025\n3825010273\n30. 04. 2025\nMgr. Vojtech Chmelan\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010273.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom dňa\n30. apríla 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi\nprokurátorkou Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Luciou Hudecovou, LL.M. a obvinenými A. B. C.\nD. E. E. D. F. , nar. XX.XX.XXXX v G., okres H., trvale bytom I. J. XXX, D. H. a H. A. K. A. L. M. D. F. ,\nnar. XX.XX.XXXX v G., okres H., trvale bytom N. H., O. J. XXXX/XX, D. H., podľa ktorej\nsú\n\nvinní , že\n\ndňa 08.08.2024 v čase okolo 04:00 hodiny vnikol obvinený A. B. na súvislo oplotený pozemok rodinného\ndomu nachádzajúceho sa v I., okres Prievidza, cez neuzamknutú plechovú bráničku, následne vošiel na\npozemok, kde sa dostal k uzamknutým vstupným dreveným dverám vedúcim do rodinného domu, ktoré\nprekonal tak, že na dvere najmenej dvakrát zabúchal rukou, pričom dvere sa otvorili, vyšiel po schodoch\nna poschodie, kde slovne nadával poškodenej I. G., následne sa snažil cez ďalšie dvere dostať do\nkuchyne, kde však už vtom čase bol poškodená I. G., ktorá sa snažila zavrieť dvere do kuchyne pred\nobvineným A. B., ktorý ju však pretlačil a dostal sa do kuchyne, na čo sa zobudil priateľ poškodenej\nP. G., ktorý vošiel do kuchyne\na s obvineným A. B. sa vzájomne fyzicky napadli a to tak, že\nsi navzájom dali pár faciek, pričom obvinený A. B. v tom zakričal „H.“ a do kuchyne dobehol obvinený\nH. A., ktorý nasadil P. G. tzv. kravatu, to využil obvinený A. B. a presne nezistený počet krát udrel\npäsťou poškodeného P. G. do tváre, pričom po oznámení poškodenej I. G., že zavolala políciu, obaja\nobvinení odišli preč z domu, pričom ako vyšli všetci spoločne von pred rodinný dom, obvinený A. B. udrel\npoškodenú I. G. jedenkrát do tváre, čím obvinený A. B. spôsobil majiteľom domu H. G. a A. G. škodu\npoškodením dverí vo výške 20 eur,\nteda\nobvinený 1) A. B. neoprávnene vnikol do obydlia iného, pričom uvedený čin spáchal závažnejším\nspôsobom konania – vlámaním,\nobvinený 2) H. A. neoprávnene vnikol do obydlia iného,\ntým\n\nspáchali\n\nobvinený 1) A. B. prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1,2 písm. a) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. e) Trestného\nzákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona\nčíslo 40/2024 Z.z.,\nobvinený 2) H. A. prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona číslo\n300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z.\na za to sa\n\nodsudzujú\nObvinený 1) A. B.\nPodľa § 194 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona k\ntrestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu\npodmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nObvinený 2) H. A.\nPodľa § 194 ods.1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona k\ntrestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu\npodmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 20. marca 2025 na súd návrh na schválenie\ndohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 18. marca 2025 s obvinenými A. B. a H. A.. Konanie o dohode\no vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania\ndostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinení dopustili je prečinom, obvinení sa\nk\nspáchaniu trestnej činnosti priznali, uznali vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti ich priznaní.\nNa verejnom zasadnutí uzavreli obvinení A. B. a H. A.\ns prokurátorom Okresnej prokuratúry\nv Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto\nrozsudku.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvinených, či:\na) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nd) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola\nVám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin\nVám kladený\nza vinu?\nh) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky uvedené otázky odpovedali obvinení „áno“.\nSamosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine\na treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: D./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné\nporušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná\nalebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste\nschválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}