{"guid": "dfa15b54-70f9-4651-b0e8-37734f02006e:e707a092-c130-4d6e-82cc-79b5dfb8f000", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010301.1", "spisova_znacka": "25T/28/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/28/2025 z 14. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 14. apríla 2025, sp. zn. 25T/28/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010301.1", "identifikacne_cislo": "3825010301", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-04-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "nazov": "§ 334 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-334", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e707a092-c130-4d6e-82cc-79b5dfb8f000", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010301.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010301.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010301.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/28/2025\n3825010301\n14. 04. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010301.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/28/2025\n\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti\nobvinenému A. B., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, na verejnom\nzasadnutí konanom v Partizánskom dňa 14.04.2025, o schválení návrhu dohody o vine a treste\npodaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto\nrozhodol:\n25T/28/2025\n\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom\nrozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske zo dňa 27.03.2025 podľa návrhu doručeného\ndňa 28.03.2025 pod č.k. Pv 159/23/3305-37 tak, že :\nC.\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. F. XXX, slobodný, nezamestnaný,\nje vinný, že:\ndňa 29.01.2023 v čase asi o 02:30 hod. v D. G. G. H. pred vstupom do prevádzky „Infinity club“, odcudzil\nna zemi ležiacu plyšovú bundu čiernej farby zn. Zara, vzdialenú od svojho majiteľa I. J. približne 0,5 m,\ntým spôsobom, že ju zodvihol zo zeme a následne sa aj s ňou rozutekal preč z miesta, smerom k ulici\n1. mája, kde za OC Kocka, smerom k reštaurácii „Dubliner“, ju odhodil pri plote a z miesta odišiel, čím\npoškodenému I. J. spôsobil škodu odcudzením uvedenej bundy vo výške 78,80 €,\nteda:\n\nprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe,\nčím spáchal:\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona\núčinného od 06.08.2024 a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat)\nhodín.\nodôvodnenie:\n25T/28/2025\n\nDňa 28.03.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného A. B.\nnávrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 159/23/3305-37.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach,\nsamosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného\nporiadku, na ktoré obvinený odpovedal:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: - áno,\nb/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\nodpoveď obvineného: - áno,\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nodpoveď obvineného: - áno,\nd/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvineného: - áno,\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: - áno,\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\nodpoveď obvineného: - áno,\ng/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,\nodpoveď obvineného: - áno,\n\nh/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako prečin krádeže,\nodpoveď obvineného: - áno,\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\nv rozsahu dohody,\nodpoveď obvineného: - áno,\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,\nodpoveď obvineného: - áno.\nNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky \"Áno\", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho\nprávnej kvalifikácii a primeranosti trestu.\nPo preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd\nk záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin krádeže, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa\nvýslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.\nTaktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil\nako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v\nustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.\nS poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil\na potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nPoučenie:\n25T/28/2025\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.\nc/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.\nTento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}