{"guid": "a0334a04-bc50-431f-8b6f-68eec559ac76:aa620e86-8140-473b-b61f-23bec0fa405d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010376.1", "spisova_znacka": "25Nt/20/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25Nt/20/2025 z 18. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 18. augusta 2025, sp. zn. 25Nt/20/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010376.1", "identifikacne_cislo": "3825010376", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-08-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-3", "nazov": "§ 92 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "nazov": "§ 92 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa620e86-8140-473b-b61f-23bec0fa405d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010376.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010376.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010376.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25Nt/20/2025\n3825010376\n18. 08. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010376.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci odsúdeného A.\nB., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 18.08.2025, takto\nrozhodol:\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1, § 92 ods. 3 Trestného zákona a\ncontrario sa žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. XXX/XX, o\nzahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/24/2017-114 zo dňa 10.04.2017,\nprávoplatného dňa 10.04.2017, zamieta.\nodôvodnenie:\nTunajšiemu súdu bola dňa 14.04.2025 doručená žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia na\npodklade rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/24/2017 z dôvodu uplynutia lehoty, ktorá sa\nstanovuje k polročným trestom odňatia slobody.\nSúd po oboznámení sa s aktuálnym odpisom registra trestov a spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn.\nPE-2T/24/2017, sp. zn. PE-2T/56/2021 a sp. zn. PE-1Nt/11/2021 zistil, že návrh odsúdeného je potrebné\nv celom rozsahu zamietnuť.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/24/2017 súd zistil, že rozsudkom\nzo dňa 10.04.2017, č. k. 2T/24/2017-114, právoplatným dňa 10.04.2017, bol odsúdený uznaný vinným\nz prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona\núčinného v čase rozhodovania, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov\nnepodmienečne a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.\nOdsúdený uložený trest odňatia slobody vykonal dňom 28.05.2017.\nZo správy Mesta C. zo dňa 28.04.2025 súd zistil, že odsúdený na Mestskom úrade nemá riešené žiadne\nspory, nebol riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku, nemá evidované priestupky.\nZo spisu tunajšieho súdu sp. zn. PE-2T/56/2021 súd zistil, že odsúdený bol rozsudkom Okresného\nsúdu Partizánske č. k. 2T/56/2021-255 zo dňa 20.09.2021, právoplatným dňa 12.01.2022 v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 3To/67/2021-306 zo dňa 12.01.2022, uznaný vinným\nzo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona\núčinného v čase rozhodovania na skutkovom základe, že od presne nezisteného obdobia roku 2020 až\ndo 22.02.2021, kedy nastúpil na ústavnú liečbu do Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie, v mieste\nbydliska v C., F. G. D. E., v byte nachádzajúcom sa v bytovom dome č. XXX/XX, poškodenej svojej\nmatke H. B., narodenej XX.XX.XXXX, s ktorou žil v spoločnej domácnosti takmer každý deň pod\nvplyvom alkoholu vulgárne nadával a urážal ju, načo ho poškodená žiadala, aby sa ku nej tak nesprával,\nobžalovaný vyvolával u poškodenej pocit strachu tým, že od nej opakovane žiadal peniaze na alkohol,\nktoré mu poskytla z dôvodu obavy, aby jej fyzicky neublížil, pričom keď mu ich poškodená nechcela\ndať, obžalovaný jej vulgárne nadával, vyhrážal sa jej päsťou, opakovane dochádzalo medzi nimi k\n\nvzájomným nezhodám, ktoré prerastali do fyzických útokov obžalovaného voči poškodenej, poškodená\ntieto konflikty riešila telefonickým oznámením na Mestskú políciu Partizánske, ktorej príslušníci po prijatí\noznámení opakovane vykonávali zákroky v domácnosti poškodenej, a to aj dňa 18.11.2020, kedy v\nčase o 20:10 hod. dostali oznámenie o rodinných nezhodách, po príchode zistili, že obžalovaný, ktorý\nsa už doma nenachádzal nezisteným spôsobom napadol svoju matku, ktorá bola značne pod vplyvom\nalkoholu a odmietla podať oficiálne oznámenie, následne dňa 14.12.2020 v podvečerných hodinách\nopätovne obžalovaný poškodenej pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával a žiadal od nej peniaze, ktoré\nmu odmietla dať, a preto ju fyzicky napadol tým, že ju päsťou udrel do oblasti tváre a vykrúcal jej\nruky, čím jej spôsobil hematóm v okolí pravého oka ako aj v pravej spánkovej oblasti, z dôvodu, že jej\nvzal mobilný telefón poškodená požiadala susedu, aby kontaktovala Mestskú políciu Partizánske, po\npríchode hliadka Mestskej polície Partizánske vykázala obžalovaného z obydlia, poškodená odmietla\npodať oznámenie a rovnako odmietla možnosť ísť na lekárske ošetrenie, neskôr v ten istý večer\nobžalovaného poškodená vpustila späť do bytu, kedy jej obžalovaný opätovne začal vulgárne nadávať\na z uvedeného dôvodu v čase približne o 21:50 hod. poškodená zavolala na políciu, ktorej po príchode\npo zákonnom poučení uviedla, že odmieta podať na syna oznámenie, druhýkrát ju obžalovaný pod\nvplyvom alkoholu fyzicky napadol nezisteným spôsobom v mieste jej trvalého bydliska dňa 06.01.2021\nv doobedňajších hodinách, čím jej spôsobil hematómy pod obidvomi očami a škrabance v oblasti\nspánku, ktoré si rovnako poškodená nedala ošetriť, správanie obžalovaného opätovne ospravedlňovala\npred zakročujúcou hliadkou Mestskej polície Partizánske a odmietla podať oznámenie, opakované\nfyzické a verbálne útoky obžalovaného voči poškodenej nepriaznivo pôsobili na telesný a psychický stav\npoškodenej, čo sa prejavovalo tak, že v nadmernej miere začala požívať alkohol a trpí pocitom strachu,\nčím uvedeným konaním obžalovaný spôsoboval svojej matke H. B., narodenej XX.XX.XXXX, s ktorou žil\nv spoločnej domácnosti vo vyššie uvedenom období fyzické a psychické utrpenie, v dôsledku čoho bol\nv tomto období ovplyvnený obvyklý spôsob života poškodenej a bol mu uložený trest odňatia slobody vo\nvýmere 2 roky nepodmienečne, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia. Trest odňatia slobody vykonával od 25.06.2021 do 25.06.2023.\nZo spisu tunajšieho súdu sp. zn. PE-1Nt/11/2021 súd zistil, že uznesením zo dňa 06.10.2022, č. k.\n1Nt/11/2021-68, súd zamietol žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného\nsúdu Partizánske č. k. 2T/24/2017-114 zo dňa 10.04.2017. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že súd\ndôsledne skúmal, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby\nstanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba tri roky a táto začala plynúť\ndňom nasledujúcim po výkone trestu odňatia slobody, t.j. dňom 29.05.2017 a uplynula dňom 29.05.2020.\nZo zabezpečených podkladov pre rozhodnutie vo veci vyplynulo, že odsúdený bol rozsudkom Okresného\nsúdu Partizánske č. k. 2T/56/2021-255 zo dňa 20.09.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v\nTrenčíne č.k. 3To/67/2021-306 zo dňa 12.01.2022, uznaný vinným zo zločinu týrania blízkej osoby\na zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, pričom skutok spáchal od presne\nnezisteného obdobia roku 2020 až do 22.02.2021, kde súd prihliadol u odsúdeného na zásadu \"in\ndubio pro reo\", nakoľko nebolo dátumovo ustálené jeho konanie v roku 2020, a toto odsúdenie mu\nnepričítal do plynúcej lehoty rozhodnej pre posúdenie vedenia riadneho života. Súd u odsúdeného\nzohľadnil aj okolnosť, že v rozhodnej dobe 3 rokov od vykonania trestu odsúdený nespáchal ani žiaden\npriestupok. Na druhej strane však súd konštatoval, že zo zabezpečenej správy od H. H., kde odsúdený\nvykonával ochranné protialkoholické liečenie, ktoré mu bolo uložené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.\nPE-2T/24/2017 zo dňa 10.04.2017, vyplýva, že odsúdený k tejto liečbe nepristupoval zodpovedne, už\nod roku 2017 sa liečba nesie v znamení porušovania abstinencie, recidívy abúzu alkoholu a neefektívnej\nspolupráce na liečbe z jeho strany. Liečbe sa pravidelne podroboval a deklaroval abstinenciu len v\nobdobí prvého pol roka v roku 2018. Od augusta 2018 priznáva na kontrolách porušovanie abstinencie\nod alkoholu, na čo bol pre recidívu abúzu alkoholu opakovane ústavne preliečovaný, a to celkom\nštyrikrát, pričom po prepustení z uvedených ústavných pobytov abstinoval vždy len krátko, najviac 1\nmesiac. Tiež zo správ od zamestnávateľov, ktoré sa vzťahujú na posudzované obdobie troch rokov\nvyplýva, že odsúdený nebol schopný udržať si prácu po dlhšiu dobu, pričom medzi dôvodmi skončenia\npracovného pomeru medzi ním a jednotlivými zamestnávateľmi sa uvádza nenastúpenie do práce bez\nudania dôvodu, či závažné porušenie pracovnej disciplíny (po jednom dni) z dôvodu pozitívneho testu na\nalkohol. Preto vo svetle týchto zistených skutočností súd konštatoval, že odsúdený nesplnil podmienku\nvedenia riadneho života počas rozhodnej doby 3 rokov od výkonu trestu odňatia slobody a vzhľadom na\nvyššie uvedené možno konštatovať, že v období od 29.05.2017 do 29.05.2020 neviedol riadny život.\n\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 92 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo\npremlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na\nžiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.\nÚčelom hmotno-právneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, po splnení zákonných\npodmienok, odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia pretrvávajúce aj po výkone alebo po\npremlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločensko-sociálnom a\npracovnom prostredí.\nSúd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného\nsúdu Partizánske sp. zn. 2T/24/2017 zo dňa 10.04.2017 musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po\nvýkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade\nodsúdeného je rozhodná doba tri roky a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone trestu odňatia\nslobody, t.j. dňom 29.05.2017 a mala uplynúť dňom 28.05.2020. Ako už súd konštatoval v uznesení\nOkresného súdu Partizánske zo dňa 06.10.2022, č. k. 1Nt/11/2021-68, odsúdený nesplnil podmienku\nvedenia riadneho života počas rozhodnej doby 3 rokov od výkonu trestu odňatia slobody a možno\nkonštatovať, že v období od 29.05.2017 do 29.05.2020 neviedol riadny život. V rozhodnej dobe odsúdený\nspáchal od presne nezisteného obdobia roku 2020 až do 22.02.2021 zločin týrania blízkej osoby a\nzverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, za ktorý bol\nodsúdený rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 20.09.2021, sp. zn. 2T/56/2021, čo spôsobilo\nprerušenie plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje\npodmienka vedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 23.02.2021 a\nmalo uplynúť dňa 23.02.2024. Odsúdený však bol vo výkone trestu odňatia slobody od 25.06.2021 do\n25.06.2023 vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/56/2021 a súd má za to, že doba, počas\nktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody alebo bol vo väzbe sa nezapočítava do\ndoby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj\naktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu\nnepodmienečného trestu odňatia slobody. Z tohto dôvodu súd skúmal spôsob života odsúdeného od\nvykonania trestu odňatia slobody dňa 25.06.2023. Doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má\nodsúdený viesť riadny život teda plynie od 25.06.2023 a uplynie až dňa 25.06.2026. V danom prípade\nteda ešte neuplynula doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život.\nVzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia\ncestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "d99395c9-815b-4a55-aa4d-9e80368b0730:6db2b896-669b-4fd5-a414-9371209a8dfc", "ecli": null, "spisova_znacka": "3To/67/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3To/67/2021 z 8. 12. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-12-08", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d99395c9-815b-4a55-aa4d-9e80368b0730:6db2b896-669b-4fd5-a414-9371209a8dfc"}, {"guid": "27b0e70d-66c8-4e4b-9c85-88e22d4868fd:b8e7e804-f8ab-4592-8d6d-fe372a92f23e", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Nt/11/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1Nt/11/2021 z 21. 6. 2021", "sud": "Okresný súd Považská Bystrica", "datum_vydania": "2021-06-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/27b0e70d-66c8-4e4b-9c85-88e22d4868fd:b8e7e804-f8ab-4592-8d6d-fe372a92f23e"}], "citovane_v": []}