{"guid": "cd6ec31c-b1db-46f4-ba24-1fb6c2c2ab33:bf9d022d-c7d4-4dca-a81b-e3c03a5c9ea1", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010386.3", "spisova_znacka": "2T/29/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/29/2025 z 29. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 29. júla 2025, sp. zn. 2T/29/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010386.3", "identifikacne_cislo": "3825010386", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2025-07-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "nazov": "§ 171 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "nazov": "§ 60 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-171", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf9d022d-c7d4-4dca-a81b-e3c03a5c9ea1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010386.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010386.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010386.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2T/29/2025\n3825010386\n29. 07. 2025\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010386.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 29. júla 2025 konaní pred samosudcom JUDr.\nPavlom Bielikom trestnej veci proti obžalovanému A. B.\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto D., t. č. bytom D. E. XX/XX,\nje vinný že\nv dobe od 09.10.2024 do 10.10.2024 na nezistenom mieste v meste Prievidza zakúpil od neznámej\nosoby a následne do dňa 11.10.2024 do času 21.15 hod. v meste D., na F. G., pred domom č.\nXXXX/XX, ale aj všade tam, kde sa v uvedenom období zdržiaval, neoprávnene pri sebe prechovával,\nbez príslušného legislatívou predpokladaného povolenia MZ SR, 1 kus sklenenej nádoby s obsahom\nsušiny zelenej rastliny, ktorá bola identifikovaná ako najemno rozdrobené súkvetie rastliny rodu\nCannabis (konopa) s hmotnosťou 2,280 g s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinol (THC) 17,9%\nhmotnostných, ktorý obsahoval 408 mg čistého THC a 1 kus sklenenú nádobu s kovovým uzáverom\ns obsahom bielej kryštalickej látky, ktorá bola identifikovaná ako kryštalický materiál metamfetamín\n(pervitínu ) s hmotnosťou 0,210 g s priemernou koncentráciou 75,7% hmotnostných, ktorý obsahoval 150\nmg absolútneho metamfetamínu, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú podľa zákona 139/1998 Z.\nz. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené\ndo I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) ako ich hlavná aktívna zložka je zaradený do\nI. skupiny psychotropných látok a metamfetamín (pervitín) je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných\nlátkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny\npsychotropných látok,\nteda\nneoprávnene prechovával omamnú látku konope a psychotropnú látku obsahujúcu tetrahydrokanabinol\n(THC) v malom množstve,\ntým spáchal\nprečin neoprávneného prechovávania omamnej a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 2, ods.\n3 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov a za to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 171 ods. 3, § 42 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Trestného zákona k súhrnnému trestu\nodňatia slobody 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia.\n\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k trestu prepadnutia veci a to motocykel APRILIA\nDORSODURO 1200 TV/A/00, evidenčné číslo H., VIN: B. v hodnote 5500 eur, ktorý sa nachádza na\nOkresnom dopravnom inšpektoráte v Prievidzi.\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika.\nPodľa § 61 ods. 2, § 42 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Trestného zákona k súhrnnému trestu\nzákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 4 (štyri) roky.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výroky o trestoch, ktoré boli uložené\nobžalovanému A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 0T/126/2024 zo dňa 14.10.2024,\ndoručený dňa 14.10.2024 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 0T/126/2024 zo dňa\n20.11.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 2To/88/2024 zo dňa 23.1.2025 ako aj\nvšetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej\ndošlo zrušením stratili svoj podklad.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c), § 74 ods. 1 veta posledná Trestného zákona sa obžalovanému A. B. ukladá\nochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.\nodôvodnenie:\nSúd na hlavnom pojednávaní, ktoré podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku vykonal v neprítomnosti\nobžalovaného, ktorý predvolanie na hlavné pojednávanie prevzal dňa 07.07.2025, ale sa bez\nospravedlnenia na hlavné pojednávanie nedostavil; podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku prečítal\nvýpoveď obžalovaného z prípravného konania na čísle listu 14 - 17. Na hlavnom pojednávaní vypočul\nznalca I. J. K., podľa § 268 ods. 2 Trestného poriadku oboznámil znalecký posudok číslo listu 36 - 39.\nPodľa § 269 Trestného poriadku oboznámil zápisnicu o vydaní veci číslo listu 41 – 45a, výpis z evidencie\npriestupkov číslo listu 84 - 85, register trestov číslo listu 86 - 91, listinné dôkazy číslo listu 21 - 27, 65 - 66,\n77 - 80, trestný rozkaz číslo listu 105, odpor číslo listu 109, pripojené spisy Okresného súdu Prievidza\nč. 0T 126/2024 a č. 0T 62/2023.\nObžalovaný vo výpovedi v prípravnom konaní dňa 13.02.2025, prítomnosti svojho obhajcu, ku skutku\nuviedol, že čo sa týka skutku z ktorého je obvinený, k nemu došlo tak, že išiel na motorke po D., pričom\npri zastavení policajtami mal pri sebe sklenenú nádobu s marihuanou a v podstate prázdnu sklenenú\nfľaštičku s pervitínom, bolo to len zaprášené sklo. Tieto drogy získal maximálne deň dva dozadu predtým,\nako ho zastavili policajti od jemu neznámej osoby v Prievidzi pre osobnú potrebu. Ako ich kúpil mal ich\nstále pri sebe, nikomu o nich nevravel ani z nich nikomu nedal. Marihuanu mal v množstve, ktoré sa uňho\nnašlo ju nestihol ani užiť a pervitín užil bola to jedna slabá dávka ako vraví, našli mu už len v podstate\nzaprášenú sklenenú fľaštičku. Čo sa týka užívania drog musí povedať, že sa cíti byť na nich závislý mal\nsnahu s tým skončiť, to sa mu ale nepodarilo. Nekradne kvôli tomu, má kde bývať, ale radšej by bol\nbez toho, takže by aj prijal ako súčasť trestu nejaké liečenie. Taktiež mal pri sebe finančnú hotovosť,\nktorú taktiež vydal spolu s drogami, Nerád, ale vydal. Išlo o peniaze, ktoré mu presne v ten deň požičala\njeho stará mama L. G., bytom D.. Peniaze požičala na úhradu nájomného a na živobytie. S akoukoľvek\ntrestnou činnosťou peniaze nemajú nič spoločné. Preto žiada, aby mu boli vrátené. Uvádza číslo na jeho\nmamu L. B. XXXX XXX XXX, ona bude vedieť číslo na babku. Chce povedať, že jeho konanie ho veľmi\nmrzí, ľutuje to, je si vedomý toho čo spáchal, priznáva sa k spáchaniu skutku, tak ako je to uvedené v\nuznesení o vznesení obvinenia, uznáva svoju vinu. Týmto požiada prokurátora, o konanie o dohode o\nvine a treste, keďže sú splnené zákonné podmienky.\nZnalec I. J. K., okrem iného uviedol, že zotrváva na záveroch znaleckého posudku, ktorý vypracoval.\nZnaleckým skúmaním bola zistená u obžalovaného závislosť od viacerých psychotropných látok.\nBola zistená závislosť od marihuany a pervitínu. Orientačným psychiatrickým vyšetrením nezistil u\nobžalovaného žiadnu duševnú chorobu, ktorá by vyžadovala skúmanie duševného stavu obžalovaného.\nNa otázku prokurátora uviedol, že u obžalovaného je rozvinutá závislosť na požívaní psychotropných\nlátok, nejedná sa len o sklon k požívaniu takýchto látok, ale jedná sa o rozvinutú závislosť. Tieto\nlátky užíva dlhodobo. Na otázku prokurátora, či je nevyhnutné ukladať obžalovanému nejakú formu\nochranného liečenia, uviedol, že obžalovaný prezentoval kritický pohľad na svoju závislosť, chce sa\nliečiť ambulantnou formou. Vzhľadom na prezentovanú snahu liečiť sa ambulantnou formou, navrhujú\nuloženie ochrannej protitoxikomanickej liečby ambulantnou formou. Na otázku samosudcu znalec\n\nuviedol, že obžalovaný uviedol, že pervitín užíva od šestnástich rokov. Marihuanu od trinástich štrnástich rokov. Postupne aj viackrát v rámci jedného dňa. Pervitín berie aj pichaním cez ihlu.\nNa čísle listu 36 - 39 sa nachádza znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného\nzboru Slovenská Ľupča ČES: PPZ- KEU- SL- EXP- 2024/2069. Zo záverov znaleckého posudku okrem\niného vyplýva, že predloženej stope č. 1 - kovová drvička \"CHAMP- HIGH“, ktorej súčasťou je sklenená\nzberná nádobka, sa v sklenenej časti nachádza rozdrobený vysušený rastlinný materiál zelenej farby\ns hmotnosťou 2,280 g. Podrobným vizuálnym a mikroskopickým skúmaním bolo zistené, že materiál\nvykazoval morfologické a mikroskopické znaky typické pre rastliny rodu Cannabis - konopa. Rastlinný\nmateriál s hmotnosťou 2,280 g obsahoval 17,9% hmotnostných, ktorý obsahoval 408 mg čistého\nTHC. Predložená stopa č. 2 - sklenená nádoba s kovovým uzáverom s obsahom bielej kryštalickej\nlátky obsahovala kryštalický materiál metamfetamín (pervitín) s hmotnosťou 0,210 g s priemernou\nkoncentráciou 75,7% hmotnostných, materiál obsahoval 150 mg absolútneho metamfetamínu. Rastliny\nrodu Cannabis (konopa) sú podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných\nlátkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok a\ntetrahydrokanabinol (THC) ako ich hlavná aktívna zložka je zaradený do I. skupiny psychotropných\nlátok a metamfetamín (pervitín) je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných\nlátkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 0T 126/2024 vyplýva, že trestným rozkazom\nOkresného súdu Prievidza č. 0T 126/2024 zo dňa 14.10.2024, ktorý bol doručený obžalovanému dňa\n14.10.2024 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 0T 126/2024 zo dňa 20.11.2024 v\nspojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 2To 88/2024 zo dňa 23.01.2025 bol obžalovaný uznaný\nvinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia a bol mu uložený trest odňatia slobody 7\nmesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, podľa § 60 ods.\n1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci a to motocykla APRILIA DORSODURO 1200 TV/\nA/00, evidenčné číslo H., VIN: B. hodnote 5.500 eur, s tým, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva\nštát Slovenská republika. Obžalovanému bol tiež uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá\nakéhokoľvek druhu na dobu 4 roky.\nPo vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru,\nže bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto\nrozsudku čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu neoprávneného prechovávania omamnej látky\na psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v\nznení neskorších predpisov, pretože neoprávnene prechovával omamnú látku konope a psychotropnú\nlátku obsahujúcu tetrahydrokanabinol (THC) v malom množstve. Množstvo zadržaných omamných a\npsychotropných látok u obžalovaného predstavuje v zmysle § 135d písm. a) Trestného zákona v spojení\ns prílohou č. 1 k zákonu č. 300/2005 Z. z. účinného od 06.08.2024 takzvané malé množstvo. Trestná\nčinnosť obžalovaného je preukázaná, okrem priznania a oľutovania trestnej činnosti obžalovaným\nvo výpovedi v prípravnom konaní, aj ďalšími dôkazmi ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní\noboznámené na hlavnom pojednávaní. Týmito dôkazmi sú zápisnica o vydaní veci číslo listu 41 –\n45a, znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Slovenská Ľupča,\nvýpoveď znalca I. K. na hlavnom pojednávaní. Je možné konštatovať, že tieto dôkazy tvoria ucelenú\nsústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj vo svojom súhrne obžalovaného zo\nspáchania trestnej činnosti usvedčujú. Vzhľadom na takto vykonané dôkazy súd uznal obžalovaného\nvinným z prečinu neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropné látky podľa § 171 ods.\n1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.\nPodľa odpisu z registra trestov obžalovaný bol od roku 2011 15 krát súdne trestaný, naposledy bol\nodsúdený vyššie konštatovaním rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 0T 126/2024 z 20.11.2024\nv spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 2To 88/2024 zo dňa 23.01.2025. Podľa výpisu\nz ústrednej evidencie priestupkov, obžalovaný bol od roku 2020 v piatich prípadoch postihnutý za\npriestupky. Trikrát za priestupky na úseku cestnej premávky, v jednom prípade za priestupok proti\nobčianskemu spolunažívaniu a v jednom prípade za rušenie nočného kľudu.\nPri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri určovaní\ndruhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,\npohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť\njeho nápravy. Taktiež prihliadol na ustanovenie § 42 ods. 1 Trestného zákona podľa, ktorého ak\nsúd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený\nodsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného\ntrestu. Súd zistil, že skutok v tejto trestnej veci bol spáchaný dňa 10.10.2024, teda skôr ako bol\nobžalovanému dňa 14.10.2024 doručený trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. 0T 126/2024\n\nzo dňa 14.10.2024, na ktorý treba prihliadať pri ukladaní súhrnného trestu, a preto prichádzalo do\núvahy uloženie súhrnného trestu obžalovanému. Súd zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť\npodľa § 36 písm. l) Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne\noľutoval) a dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h) Trestného zákona (spáchal viac trestných\nčinov) a podľa § 37 písm. m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený). Súd potom podľa\n§ 171 ods. 3, § 42 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Trestného zákona uložil obžalovanému\nsúhrnný trest odňatia slobody 10 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia, keďže obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu za úmyselnú\ntrestnú činnosť. Okrem toho súd uložil obžalovanému v rámci ukladania súhrnného trestu aj trest\nprepadnutia veci, motocykla, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, s tým, že vlastníkom\nprepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika. Obžalovanému taktiež uložil súhrnný trest zákazu\nčinnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 4 roky. Takto uložené tresty považuje súd\nza primerané, dostatočne vystihujúce spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a za tresty\npotrebné z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním trestnej činnosti. V zmysle § 42 ods. 2\nTrestného zákona súd zároveň zrušil výroky o trestoch, ktoré boli vložené obžalovanému trestným\nrozkazom Okresného súdu Prievidza č. 0T 126/2024 zo dňa 14.10.2024, doručený dňa 14.10.2024\nv spojení s rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 0T 126/2024 zo dňa 20.11.2024 v spojení s\nuznesením Krajského súdu Trenčín č. 2To 88/2024 zo dňa 23.01.2025 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia\nna tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili\nsvoj podklad. S prihliadnutím na závery znaleckého posudku I. K., po zohľadnení novely Trestného\nzákona účinného od 06.08.2024, súd uložil obžalovanému, napriek vyjadreniu znalca I. K. na hlavnom\npojednávaní (navrhol uložiť obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou);\nochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, pretože podľa § 74 ods. 1 veta posledná\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024 sa obligatórne v prípade podmienečne neodloženého trestu\nodňatia slobody ukladá ústavná forma ochranného liečenia ak sa ukladá ochranné liečenie podľa § 73\nods. 2 písm. c) Trestného zákona, čo je prípad obžalovaného, ktorý je závislý od návykových látok.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho\nsúdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "9817d689-bfab-44ff-9581-2e7802e9bb66:a14194ae-ca0e-4962-a20d-9569cae40b27", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2025:3824010923.1", "spisova_znacka": "2To/88/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/88/2024 z 23. 1. 2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2025-01-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2025:3824010923.1"}], "citovane_v": []}