{"guid": "7c02fa2d-aa26-48bd-b686-e31bf49ad8ea:769857eb-20c6-4346-996f-eddf2ed540b5", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010411.1", "spisova_znacka": "25T/34/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/34/2025 z 2. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 2. júna 2025, sp. zn. 25T/34/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010411.1", "identifikacne_cislo": "3825010411", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-06-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "nazov": "§ 334 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 211 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 211 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-334", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-211", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/769857eb-20c6-4346-996f-eddf2ed540b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010411.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010411.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010411.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/34/2025\n3825010411\n02. 06. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010411.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/34/2025\n\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti obvineným\nA. B. a spol., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm.\na/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 02.06.2025, o schválení\nnávrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto\nrozhodol:\n25T/34/2025\n\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom\nrozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske zo dňa 24.04.2025 podľa návrhu doručeného\ndňa 25.04.2025 pod č.k. Pv 317/23/3305-51 tak, že:\nObvinení\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., C. bytom D. E., prechodne bytom E., F. XXX/XX, rozvedená,\na\nG. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XXX, rozvedený,\ns ú v i n n í, ž e :\n\nako rodičia z nedbanlivosti umožnili svojmu synovi mal. E. B.,\nnar.\nXX.XX.XXXX, žiakovi Základnej školy H. I. s Materskou školou v J., K. XXX/XX v dobe od 11.09.2023 do\n16.01.2024 a v dobe od 13.09.2024 do 28.11.2024, teda v školskom roku 2023/2024 a v školskom roku\n2024/2025 v J. viesť záhaľčivý život tým, že napriek upozorneniam školy a Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny v Partizánskom na jeho dochádzku do školy, nevenovali pozornosť jeho výchove, nezaujímali\nsa o jeho dochádzku do školy, umožnili mu záškoláctvo a tým mal mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX\nv školskom roku 2023/2024 ako žiak X. ročníka Základnej školy H. I. s Materskou školou v Chynoranoch\nv dobe od 11.09.2023 do 16.01.2024 vymeškaných celkom 418 neospravedlnených vyučovacích hodín\na v školskom roku 2024/2025 ako žiak X. ročníka Základnej školy H. I. s D. K. H. J., v dobe od\n13.09.2024 do 28.11.2024 mal vymeškaných celkom 222 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím\nsvojho maloletého syna vystavili nebezpečenstvu spustnutia,\nteda:\nz nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili\njej viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,\nčím spáchali:\nprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného\nzákona v spojení s § 138 písm. b/ Trestného zákona.\nZa to sa odsudzujú:\nObvinená 1/ A. B.\nPodľa § 211 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona,\n§ 36 písm. l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej výkon\nuloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť)\nmesiacov.\nObvinený 2/ G. B.\nPodľa § 211 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona,\n§ 36 písm. l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon\nuloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť)\nmesiacov.\nodôvodnenie:\n25T/34/2025\n\nDňa 25.04.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvinenej 1/ A. B.\na obvineného 2/ G. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 317/23/3305-51.\n\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia a predvolal\nobvinených 1/ a 2/ a upovedomil o termíne prokurátora a opatrovníka maloletého poškodeného.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvinených 1/ a 2/ o ich právach,\nsamosudca položil obvineným 1/ a 2/ otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného\nporiadku, na ktoré obvinení 1/ a 2/ odpovedali:\nObvinená 1/ A. B.:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvinenej: - áno,\nb/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\nodpoveď obvinenej: - áno,\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,\nodpoveď obvinenej: - áno,\nd/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvinenej: - áno,\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvinenej: - áno,\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\nodpoveď obvinenej: - áno,\ng/ či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,\nodpoveď obvinenej: - áno,\nh/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže,\nodpoveď obvinenej: - áno,\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\nv rozsahu dohody,\nodpoveď obvinenej: - áno,\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,\nodpoveď obvinenej: - áno.\nObvinený 2/ G. B.:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: - áno,\nb/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\nodpoveď obvineného: - áno,\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nodpoveď obvineného: - áno,\n\nd/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvineného: - áno,\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: - áno,\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\nodpoveď obvineného: - áno,\ng/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,\nodpoveď obvineného: - áno,\nh/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže,\nodpoveď obvineného: - áno,\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\nv rozsahu dohody,\nodpoveď obvineného: - áno,\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,\nodpoveď obvineného: - áno.\nNakoľko obaja obvinení odpovedali na všetky otázky \"Áno\", mohol samosudca rozhodovať o skutku,\njeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.\nPo preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd\nk záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže,\nktorý spáchali obvinení 1/ a 2/, ktorí sa výslovne priznali k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy\nnasvedčujú pravdivosti ich priznania.\nTaktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,\nako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v\nustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.\nS poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil\na potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nPoučenie:\n25T/34/2025\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.\nc/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta.\nTento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}