Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/35/2025 z 6. 5. 2025
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 6. mája 2025, sp. zn. 25T/35/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010418.1
Okresný súd Prievidza | 25T/35/2025 | ECLI:SK:OSPD:2025:3825010418.1 | 2025-05-06 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: § 353 ods. 1 TP, § 241 ods. 1 písm. j) TP, § 348 ods. 1 písm. a) TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 48 ods. 2 písm. b) TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a401f373-e74d-4afc-8e69-edcc42b902b2
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010418.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
25T/35/2025
3825010418
06. 05. 2025
Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI:SK:OSPD:2025:3825010418.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku
trestný rozkaz:
Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., C. E. XXX/XX, nezamestnaný, slobodný, t.č. v ÚVTOS
Bratislava,
je v i n n ý, ž e :
v dobe od 28.12.2024 do 09:30 hod. dňa 10.01.2025 v D. a všade tam, kde sa zdržiaval, maril výkon
rozhodnutia súdu, a to takým spôsobom, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia
slobody v lehote stanovenej súdom, pričom bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Partizánske
zo dňa 09.06.2021, sp. zn. 1T/32/2021, právoplatným dňa 09.06.2021 a uznesením Okresného súdu
Partizánske, sp. zn. 1T/32/2021 zo dňa 25.04.2022 bolo vyslovené, že sa odsúdený v skúšobnej dobe
neosvedčil a trest odňatia slobody, ktorého výkon bol pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú
dobu vykoná a uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 37Pp/239/2022 zo dňa 23.04.2024 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 23Tos/93/2024 zo dňa 11.09.2024 bolo vyslovené, že
sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného prepustia z výkonu trestu odňatia slobody neosvedčil a
preto zvyšok trestu odňatia slobody vykoná, pričom dňa 20.12.2024 obvinený prevzal výzvu Okresného
súdu Prievidza, sp. zn. PE-1T/32/2021 zo dňa 06.12.2024 na nastúpenie do výkonu trestu ihneď,
najneskôr do 7 dní od prevzatia výzvy v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, čo však bez
vážneho dôvodu nevykonal,

teda:
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,
čím spáchal:
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.
rozhodol:

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) mesiac
nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.