{"guid": "3c7bc74f-9b4e-4ff0-ba3d-710a00ec445b:d5dcf9fb-2d14-4663-9a99-6761cdbea5a5", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010435.1", "spisova_znacka": "2T/40/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/40/2025 z 12. 5. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 12. mája 2025, sp. zn. 2T/40/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010435.1", "identifikacne_cislo": "3825010435", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2025-05-12", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5dcf9fb-2d14-4663-9a99-6761cdbea5a5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010435.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010435.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010435.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2T/40/2025\n3825010435\n12. 05. 2025\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010435.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.\nrozhodol:\nObvinená A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., bytom E., F. D. G. XX\nsa uznáva za vinnú, že\nhoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry E. V. nar. v roku 2019 a\nrozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 7 P 21/2021 - 123 zo dňa 30. 07. 2021, právoplatným dňa\n15. 09. 2021, bola zaviazaná platiť od 1.4. 2021 Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza výživné\n50,- € mesačne a to do 28. dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbala v Prievidzi od\n01.04.2021 do 14.03.2022, od 16.9.2022 do 12.12.2022 a od 1.9.2023 do októbra 2024 vrátane tým, že\nbola opakovane zamestnaná, pričom štyria zamestnávatelia s ňou skončili zamestnanie na jej žiadosť,\ndo jedného zamestnania po uzatvorení pracovnej zmluvy vôbec nenastúpila a jeden zamestnávateľ s\nňou skončil pracovný pomer pre absenciu, výživné v rozsahu stanovenom súdom neplatila ani keď bola\nzamestnaná, počas zavineného neplnenia vyživovacej zaplatila bežné výživné len 75 eur, exekútor jej\nzrazil zameškané výživné výške 217,87 eur a toto zaslal Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza\na od novembra 2024 do 3.4.2025 zaplatila poškodenému okrem bežného výživného 210 eur, pričom\nza vyššie uvedené zavinené obdobie zostala Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza dlhovať\n897,73 eur,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti\nvyživovať iného,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje :\nPodľa § 207 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody 3 (tri) mesiace, výkon ktorého sa jej\npodľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu\n13 (trinásť) mesiacov.\n\nPoučenie:\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia\nobvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ\nmu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné\npojednávanie.\nPoškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.\nPoškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený\nniektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211\nTr. poriadku).\nAk sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}