{"guid": "cedf4d41-30bb-414e-b119-d93a102f69cc:53a0bd81-7912-4d02-9253-0ca5c5b5715e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010440.2", "spisova_znacka": "1T/36/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/36/2025 z 19. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 19. mája 2025, sp. zn. 1T/36/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010440.2", "identifikacne_cislo": "3825010440", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Vojtech Chmelan", "sudca_id": 2660, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vojtech-chmelan-2660", "datum_vydania": "2025-05-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 360 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "nazov": "§ 60 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/53a0bd81-7912-4d02-9253-0ca5c5b5715e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010440.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010440.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010440.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n1T/36/2025\n3825010440\n19. 05. 2025\nMgr. Vojtech Chmelan\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010440.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom dňa\n19. mája 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom\nOkresnej prokuratúry v Prievidzi A. A. a obvineným B.\nC. D. E. F. G. H. I. B. , nar. XX.XX.XXXX\nv J., trvale bytom B. K. F. C.,\nt.č. bytom L., M. B. N. XX/X, t.č. výkone väzby v Ústave na výkon\nväzby O., podľa ktorej\nje\n\nvinný , že\n\ndňa 29.12.2024 v čase o 11:45 hodine na ulici M. B. N. XX C. L.,\nv byte č. X, v priestore\nvstupnej chodby a obývacej miestnosti, po tom, ako sa poškodený B. N. pýtal obvineného, či mu poškodil\npneumatiky na aute sa dostali do slovnej výmeny názorov, kedy obvinený pod vplyvom alkoholu sa\npostavil z gauča, zobral zo stola hnedý kuchynský nôž s dĺžkou čepele 22 centimetrov a s nožom v ruke\nšermoval pred poškodeným B. N. so slovami „ja ťa dobodám, zarežem ťa, aj tak vieš, že ťa neznášam“,\npričom poškodeného B. N. z bytu ťahali družka obvineného H. M. s jej dcérou K. B., na čo začal obvinený\ns nožom mávať nad ich hlavami v smere k poškodenému B. N., po čom sa otočil a nôž vrazil čepeľou\ndo skrine, ktorá bola vedľa neho, pričom toto konanie vzbudilo u poškodeného B. N. dôvodnú obavu\no jeho život a zdravie,\nteda\ninému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú\nobavu, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou,\ntým\n\nspáchal\n\nprečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. a) v spojení s § 138 písm. a) Trestného\nzákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z.\na za to sa\nodsudzuje\nPodľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, §\n39 ods.4 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje\ndo ústavu\nna trestu s minimálnym stupňom stráženia.\n\nPodľa § 60 ods.1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému B. C. ukladá trest prepadnutia veci –\nkuchynský nôž s čiernou drevenou rúčkou s čepeľou o dĺžke 22 centimetrov.\nPodľa § 60 ods.5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva\nštát – Slovenská\nrepublika.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal 05. mája 2025 na súd návrh na schválenie dohody o\nvine a treste, ktorý uzatvoril 05. mája 2025 s obvineným B. C.. Konanie o dohode o vine a treste začal\nprokurátor Okresnej prokuratúry\nv Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne\nodôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je trestným činom, obvinený sa k spáchaniu\ntrestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.\nNa verejnom zasadnutí uzavreli obvinený B. C. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle\n§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvineného, či:\na) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nd) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola\nVám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin\nVám kladený\nza vinu?\nh) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.\nSamosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste,\nako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: I./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia\nprocesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo\nnespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil\nrozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}