{"guid": "897d0a80-1b56-4545-bb06-7e4233abba05:5fc285dd-9372-43c1-bb4a-7533e818b062", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010447.1", "spisova_znacka": "26T/38/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/38/2025 z 11. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 11. júna 2025, sp. zn. 26T/38/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010447.1", "identifikacne_cislo": "3825010447", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2025-06-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-251.odsek-2", "nazov": "§ 251 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-251.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-251", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5fc285dd-9372-43c1-bb4a-7533e818b062", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010447.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010447.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010447.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/38/2025\n3825010447\n11. 06. 2025\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010447.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej\nveci obvineného A. B., pre prečin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm. b)\nTrestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.06.2025, o návrhu na schválenie dohody o\nvine a treste podanom prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu\nprokurátorom Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou zo dňa 05.05.2025, doručenom súdu\ndňa 06.05.2025, modifikovanom dňa 11.06.2025, pod č.k. Pv 149/23/3301-34 tak, že :\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v B. C. B., trvale bytom D. XXX,\nje vinný, že\nv období od začiatku roka 2021 do konca roka 2022 zakúpil v zahraničí, konkrétne v Taliansku,\nsamostatne a na vlastnú zodpovednosť\n41 rôznych ojazdených motorových vozidiel a to\nvozidlo zn. Jeep Grand Cherokee VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, vozidlo zn. Jeep Cherokee VIN:\nXXXXXXXXXXXXXXXXX, vozidlo zn. Iveco Daily VIN: E., vozidlo zn. Mitsubishi L2000, VIN: A., vozidlo\nzn. Jeep Grand Cherokee VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, vozidlo zn. Audi A6 VIN: F., vozidlo zn.\nVolvo XC90 VIN:G., vozidlo zn. Jeep Cherokee VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, vozidlo zn. Ladrover\nFreelander2 VIN: H., vozidlo zn. Nissan Terrano II VIN:I., vozidlo zn. Jeep Cherokee Liberty VIN:\nXXXXXXXXXXXXXXXXX, vozidlo zn. BMW X5 VIN: F., vozidlo zn. Opel Insignia VIN: F., vozidlo zn.\nHyundai Galopper VIN: J., vozidlo zn. Jeep Grand Cherokee VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX , vozidlo\nzn. Jeep Grand Cherokke VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX , vozidlo zn. Kia Sorento VIN: J., vozidlo\nzn. Volvo XC70 VIN: G., vozidlo zn. Volkswagen Touareg VIN: F., vozidlo zn. Fiat Freemont VIN:\nXXXXXXXXXXXXXXXXX, vozidlo zn. Landrover Freelander VIN: H., vozidlo zn. Toyota Rav4 VIN:\nK., vozidlo zn. Nissan Terano II VIN:I., vozidlo zn. Nissan Terano II VIN: I., vozidlo zn. BMW X5\nVIN: F., vozidlo zn. Fiat Freemont VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, vozidlo zn. Opel Insignia VIN: F.,\nvozidlo zn. Audi A4 Avant VIN: F., vozidlo zn. BMW X3 VIN: F., vozidlo zn. Suzuki Grand Vitara\nVIN: K., vozidlo zn. Jeep Grand Cherokee VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, vozidlo zn. Jeep Cherokee\nVIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, vozidlo zn. Ladrover Freelander 2 Van VIN: H., vozidlo zn. Jeep\nCherokee VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, vozidlo zn. Audi A3 VIN: F., vozidlo zn. Jeep Cherokee VIN:\nXXXXXXXXXXXXXXXXX, vozidlo zn. Landrover Freelander VIN: H., vozidlo zn. Nissan Capstar VIN: I.,\nvozidlo zn. Kia Sorento VIN: J., vozidlo zn. Volvo XC 90 VIN: G., vozidlo zn. Honda Civic PDR VIN:H.,\nktoré následne doviezol na územie Slovenskej republiky, pričom v Bánovciach nad Bebravou s týmito\nvozidlami vykonal kontrolu originality a následne tieto za účelom dosiahnutia zisku ďalej odpredával\nrôznym fyzickým osobám buď na základe vopred dohodnutej objednávky odberateľov alebo ich inzeroval\nprostredníctvom internetového portálu www.bazos.sk vystupujúc pod menom daného typu predávaného\nmotorového vozidla s kontaktnými telefónnymi čísla XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX,\nkde takto za uvedené obdobie celkovo odpredal spolu 41 motorových vozidiel, pričom túto činnosť v\nuvedenom období vykonával počas pozastavenia prevádzkovania živnosti, a teda v rozpore so zákonom\n\nč. 455/1991 Z.z. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, pričom na túto činnosť\nčiastočne využíval prácu E. D., čím tak neoprávnene podnikal v malom rozsahu a dosiahol prospech\nvo výške minimálne 9.500 Eur,\nteda\nneoprávnene podnikal v malom rozsahu, čin spáchal tým, že použil iného ako\npracovnú silu\nčím\n\nspáchal\n\nprečin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 251 ods. 2 Tr. zákona s použitím, § 38 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Tr.\nzákona sa obvinenému ukladá trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na\n§ 36 písm. j), l) Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti podnikať na základe\nživnostenského oprávnenia alebo vykonávať funkciu štatutárneho, dozorného orgánu alebo funkciu\nprokuristu právnickej osoby, ktorej predmetom je vykonávanie podnikateľskej činnosti alebo pôsobiť ako\nspoločník takej právnickej osoby na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nDňa 06.05.2025 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou v trestnej veci\nobvineného návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.k Pv 149/23/3301-34.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvineného a upovedomil prokurátora.\nSamosudca podľa § 334 ods. 2 Tr. por. vzniesol výhradu k nutnosti prihliadnutia k poľahčujúcej okolnosti\npodľa § 36 písm. j/ Tr. zák., ktoré vyplývalo z obsahu spisu, čo tak obvinený ako prokurátor akceptovali\na tak prokurátor predniesol modifikované znenie dohody.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinený na verejnom\nzasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3\npísm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: \"áno\"\nb/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces - odpovedal: \"áno\"\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: \"áno\"\nd/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: \"áno\"\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: \"áno\"\n\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: \"áno\"\ng/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu\n- odpovedal: \"áno\"\nh/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal: \"áno\"\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a\nochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: \"áno\"\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: \"áno\"\nNakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal \"áno\", mohol samosudca rozhodovať o\nskutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako\naj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli\nnaplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal\nk spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané\nprocesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za spravodlivú a nie\nzrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení\n§ 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením\npodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je\nprípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta\nTr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}