{"guid": "9fa1aee7-5816-4cfa-8900-3dacdc1710fe:2aa0227a-774d-4ab0-b72e-7b0f3924960f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010526.4", "spisova_znacka": "26T/42/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/42/2025 z 30. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 30. júna 2025, sp. zn. 26T/42/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010526.4", "identifikacne_cislo": "3825010526", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu", "Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2To/63/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "e76bd9bc-dd4a-4990-8f13-841764af0461:68ae4935-db02-4dc2-bfe9-b9ea92ec1e9c", "datum": "2025-09-04", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "nazov": "§ 348 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-3", "nazov": "§ 61 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2aa0227a-774d-4ab0-b72e-7b0f3924960f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010526.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010526.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010526.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/42/2025\n3825010526\n30. 06. 2025\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010526.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej\nveci obžalovaného A. B., pre skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom\nnávykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zák. v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného\nrozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. , na hlavnom pojednávaní dňa 30.06.2025 takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom C. D., toho času vo väzbe v Ústave na\nvýkon väzby Ilava\nje vinný, že\ndňa 30.01.2025 v čase približne o 15:04 hod. v meste Bánovce nad Bebravou na ulici 5. apríla smerom\nna ulicu K Priehrade riadil osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, ev. č. E. XXX F., kde bol pri\nbytovom dome č. 1025 zastavený a kontrolovaný hliadkou OR PZ Bánovce nad Bebravou, v rámci\nkontroly sa podrobil dychovej skúške, ktorú vykonal s negatívnym výsledkom, nakoľko však javil známky\npožitia omamných a psychotropných látok bol následne uvedenou hliadkou vyzvaný na podrobenie\nsa lekárskemu vyšetreniu odberom krvi a iného biologického materiálu, ktorému sa dňa 30.01.2025 v\nčase od 16:30 hod. dobrovoľne podrobil a z výsledkov laboratórnych vyšetrení toxikologicko-chemickej\nanalýzy bola v jemu odobratej vzorke krvi zistená prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 206 ng/\nml, amfetamínu v koncentrácii 44 ng/ml, tetrahydrokanabinol karboxylovej kyseliny (THC COOH) v\nkoncentrácii 7 ng/ml a morfínu v koncentrácii 14 ng/ml, pričom v zmysle zákona NR SR č. 139/1998\nZ.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je morfín\nzaradený do II. skupiny omamných látok, metamfetamín a amfetamín do II. skupiny psychotropných\nlátok, a toto u neho vyvolalo stav porovnateľný so stavom ovplyvnenia po požití alkoholických nápojov\nv pásme nad 1 promile, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/10/2022 zo dňa\n12.01.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/20/2023-297 zo dňa 02.11.2023,\nprávoplatným dňa 02.11.2023, odsúdený pre pokračovací prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky\npodľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a bol mu okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá\nkaždého druhu na dobu 2 roky,\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin\nv predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a maril výkon rozhodnutia súdu tým, že\nvykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,\nčím spáchal:\n\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005\nZ. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného\nrozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 348 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, m/ Tr. zák.,\n§ 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 13 (trinásť) mesiacov\nnepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obžalovaný zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2, 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., § 38 ods. 2\nTr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. súd u k l a d á obžalovanému úhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 6 (šesť) rokov.\nodôvodnenie:\nNa základe obžaloby prokurátora okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou pod Pv 31/25/3301-39,\nzo dňa 26.05.2025, doručenej dňa 26.05.2025, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenia\npod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zák. v súbehu s prečinom marenia\nvýkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. po jej preskúmaní samosudca vydal\nTrestný rozkaz, proti nemu podal obvinený včas odpor, preto samosudca nariadil a dňa 30.06.2025 sa\nuskutočnilo hlavné pojednávanie. Po prednesení obžaloby po poučení podľa § 257 ods. 1, 5 a 8 Tr. por.,\nobžalovaný k obžalobe v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný v celom rozsahu podľa\nobžaloby. Na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. odpovedal kladne (áno)\nna všetkých päť položených otázok. Súd po vyhlásení obžalovaného, po zistení stanoviska prokurátora\na obhajcu, uznesením prijal vyhlásenie podľa § 257 ods. 7 Tr. por. a podľa § 257 ods. 8 Tr. por. ďalej\nvykonal len dokazovanie čo do výroku o treste. Súd skutok právne kvalifikoval ako prečin ohrozenia pod\nvplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zák. v súbehu s prečinom marenia výkonu\núradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., pretože skutkový stav, ktorý bol zistený\na vyhlásenie o vine odôvodňovalo túto právnu kvalifikáciu. Obžalovaný porušil záujem štátu riadnom\nvýkone určitých činností, ktorých vykonávanie pod vplyvom návykových látok vedie k ohrozeniu života,\nzdravia ľudí, alebo k hrozbe značnej škody na majetku, rovnako záujem na rešpektovaní a podrobení\nsa výkonu úradných rozhodnutí. Konal v úmysle priamom.\nSúd na hlavnom pojednávaní vychádzal z vyhlásenia obžalovaného, jeho výsluchu, prečítal listinné\ndôkazy, znalecký posudok z odvetvia psychiatria, a relevantný obsah pripojených spisov majúci význam\npre dokazovanie vo veci trestu a zistil tento skutkový stav rozhodný pre vec samu.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, skutok oľutoval. Uviedol, že nikomu\nnechcel ublížiť, či niekoho ohroziť, neužil drogu krátko pred jazdou, bol na chate s kamarátmi neočakával\nkeď sa vracal, že by ešte mohol byť pod vplyvom návykových látok. On si chcel požiadať o vrátenie\nvodičského oprávnenia myslel, že mu už zákaz uplynul. On by sa chcel dobrovoľne liečiť čo najskôr. V\nčase skutku evidovaný na úrade práce a mal sa rekvalifikovať. Mal možnosť ísť pracovať do zahraničia.\nBývať môže v kamarátovom rodinnom dome, ten ubytováva ľudí. Môže zas pracovať vo firme, kde robil\npredtým. Má dve deti, má vyživovaciu povinnosť 120,-€ na každé z nich, súd v starostlivosti matky, keď\nnepracoval plnil ju len čiastočne. On alkohol pije len príležitostne. Drogám niekedy nedokáže odolať,\npredtým bol dlhšie čistý. Tri roky sa konalo o určení otcovstva, dlho sa s deťmi nemohol stýkať. Bolo\nto na neho veľa.\nPodľa § 268 ods. 2 Tr. por. prečítaného znaleckého posudku z odvetvia psychiatria Centra duševného\nzdravia s.r.o. č. 54/2025 na č.l. 80-103, obžalovaný netrpí duševnou poruchou v pravom zmysle\nslova - psychózou. Bola mu diagnostikovaná duševná porucha: Syndróm závislosti od viacerých\npsychoaktívnych látok, konkrétne heroínu a pervitínu. Rozpoznávacie schopnosti boli plne zachované,\n\novládacie zmenšené nepodstatne. Pobyt na slobode nie je primárne nebezpečný. Nebolo mu indikované\nžiadne ochranné liečenie. Bolo zistené nadmerné a recidivujúce užívanie viacerých drog.\nPodľa evidenčnej karty vodiča na č.l. 112-117, výpisu z ústrednej evidencie priestupkov na č.l. 122-126\nbol od 06.11.2018 osemnásťkrát postihnutý za priestupky z čoho bolo 17 dopravných a jeden proti\nmajetku. Bol mu uložený aj zákaz činnosti plynúci od 05.02.2010 do 05.02.2014 - požitie alkoholu alebo\ninej návykovej látky pri vedení vozidla.\nPodľa výpisu z registra obyvateľov na č.l. 186 má dve maloleté deti nar. XXXX.\nPodľa správy o povesti na č.l. 120 je od 29.01.2020 prihlásený na trvalý pobyt v meste Trenčín.\nPodľa odpisu z registra trestov na č.l. 127-137 bol dosiaľ dvadsaťtrikrát súdne trestaný, na území\nSlovenska, Českej republiky aj Rakúska, predovšetkým za majetkovú trestnú činnosť, no je evidované\nodsúdenie aj za drogovú trestnú činnosť, boli mu ukladané najmä nepodmienečné tresty.\nTrestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/65/2021 z 18.08.2021, právoplatným dňa\n28.09.2021 bol uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.\ng/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. v časti v štádiu pokusu a bol mu uložený súhrnný nepodmienečný trest na\n24 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Tento vykonal\ndňa 09.03.2024.\nRozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 3T/10/2022-281 zo dňa 12.01.2023 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/20/2023-297 zo dňa 02.11.2023, právoplatným dňa 02.11.2023, bol\nuznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa\n§ 289 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody na 16 mesiacov so\nzaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň bol zrušený výrok o treste\nvo veci Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 0T/48/2021, na podklade trestného rozkazu z 12.03.2021,\nktorým bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a bol mu\nuložený trest odňatia slobody na 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia. Zároveň mu bol pri ukladaní súhrnného trestu ukladaný trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá každého druhu na 2 roky. Trest odňatia slobody vykonal dňa 09.07.2024.\nSúd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení\n§ 33a Tr. zák. a § 34 Tr. zák., pričom prihliadol aj a spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,\npohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť\njeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody\na odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s\npoškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Trest má postihovať iba\npáchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na rodinu a jemu blízke osoby. Podľa § 33a\nods. 1, 2, 3 Tr. zák. páchateľovi nemožno uložiť kruté a neprimerané sankcie. Výkonom sankcie\nnesmie byť znížená ľudská dôstojnosť. Sankcie sa ukladajú s prihliadnutím na povahu a závažnosť\ntrestného činu alebo činu inak trestného a na osobu páchateľa a jeho pomery. Tam, kde postačí\nuloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá\nho postihuje citeľnejšie. Páchateľovi najmä nesmie byť uložená sankcia spojená s ujmou na osobnej\nslobode páchateľa, ak možno účel sankcie dosiahnuť uložením sankcie nespojenej s ujmou na osobnej\nslobode páchateľa. Súd ukladal obžalovanému úhrnný trest podľa § 41 ods. 1 Tr. zák., pretože ukladal\ntrest za dva trestné činy, pričom súd vychádzal zo zákonného rozpätia 0-2 roky odňatia slobody.\nSúd prihliadol k poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. n/ Tr. zák., pretože obžalovaný napomáhal\nobjasňovaniu trestnej činnosti - urobil vyhlásenie o vine. Vyhlásením o vine a vzdaním sa práva, aby mu\nbola prokurátorom vina preukázaná, napomohol objasneniu trestnej činnosti. Obžalovaný sa k trestnej\nčinnosti priznal, uznal svoju vinu, vyslovil ľútosť nad spáchaním trestného činu. Preto súd prihliadol k\npoľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák. Súd zistil priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/\nTr. zák. poukazujúc na skoršie nezahladené odsúdenia, napríklad odsúdenie Okresného súdu Trenčín\nvo veci sp. zn. 8T/38/11 pre drogovú trestnú činnosť, v ktorej veci trest vykonal 28.02.2018. Ukladal trest\nza dva trestné činy preto prihliadol k priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Tr. zák.\n\nSúd uložil obžalovanému úhrnný trest mierne nad polovicu zákonného rozpätia a trest nepodmienečný,\npretože ako je zrejmé, obžalovaného nepoučili ani skôr uložené nepodmienečné tresty a tak trest\nmiernejšieho druhu by mal ešte menší účinok. V tomto prípade má účel trestu okrem represívnej funkcie\núčel v podobe vyjadrenia toho, že recidíva obdobnej trestnej činnosti musí byť postihovaná prísnejšie\naj čo do druhu trestu. Opakované vedenie vozidiel pod vplyvom návykových látok, naviac v čase\nzákazu činnosti je prejavom arogancie k elementárnym povinnostiam vodiča, rovnako ľahostajnosti k\nriziku spôsobenia ujmy na zdraví účastníkom cestnej premávky v prípade dopravnej nehody. Nedá sa\nneuviesť, že obžalovaný pácha opakovane trestnú činnosť vedomý si toho, že má dve vyživovacie\npovinnosti, teda sociálny aspekt nemôže byť poľahčujúcou okolnosťou.\nSúd obžalovaného na výkon trestu podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil do ústavu a výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia, pretože bol v posledných 10 rokoch pred spáchaním skutku vo výkone\ntrestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin, ako vyplýva z registra trestov aj pripojených spisov.\nSúd uložil odsúdenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej\npremávke, a to podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s použitím 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, m/ Tr.\nzák., § 38 ods. 2 Tr. zák. vzhľadom k odsúdeniu vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/10/2022,\na to na 6 rokov. Ukladanie trestu v hornej polovici trestnej sadzby je v tomto prípad obligatórne. Takýto\ntrest je primeraný okolnostiam spáchania skutku a tomu, že dosiaľ ani nižší trest zákazu činnosti neviedol\nk nijakému ponaučeniu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,\nprostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.", "vazby": {"stav": {"sz": "2To/63/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "e76bd9bc-dd4a-4990-8f13-841764af0461:68ae4935-db02-4dc2-bfe9-b9ea92ec1e9c", "datum": "2025-09-04", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "e03c0099-a538-45fd-a7f2-5d0165d7240f:1c3e4a7a-815d-4560-967d-1977eee03d47", "ecli": null, "spisova_znacka": "2To/20/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 2To/20/2023 z 21. 6. 2023", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2023-06-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e03c0099-a538-45fd-a7f2-5d0165d7240f:1c3e4a7a-815d-4560-967d-1977eee03d47"}], "citovane_v": []}