{"guid": "60aeab4d-8fc6-474a-ae61-b20d2836df20:ecf658d2-cd64-4db4-8def-d18586664d30", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010545.1", "spisova_znacka": "2Nt/39/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2Nt/39/2025 z 2. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 2. júla 2025, sp. zn. 2Nt/39/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010545.1", "identifikacne_cislo": "3825010545", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2025-07-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "nazov": "§ 73 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ecf658d2-cd64-4db4-8def-d18586664d30", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010545.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010545.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010545.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2Nt/39/2025\n3825010545\n02. 07. 2025\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010545.1\n\nUznesenie\nSamosudca Okresného súdu Prievidza JUDr. Pavol Bielik dňa 2. júla 2025 vo veci obvineného A. B.\nrozhodol:\nPodľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá A. B., nar. XX.X.XXXX v C., okres Prievidza, trvale\nbytom D., adresa na doručovanie písomností D. XX, t.č. v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v\nKremnici ochranné psychiatrické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 02.06.2025 návrh, aby obvinenému A. B.\npodľa § 236 ods. 1 Trestného poriadku, § 215 ods. 8 Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 73\nods. 1 Trestného zákona bolo uložené ochranné psychiatrické a protitoxikomanické liečenie ústavnou\nformou. V návrhu uviedla, že poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Prievidza uznesením sp.\nzn. ORP-761/PD-PD-2024 zo dňa 30.11.2024 vzniesol A. B. obvinenie za prečin marenia výkonu\núradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že\npo tom, čo mu bolo uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 2Nt 35/2023-9 zo dňa\n27.06.2023, právoplatným a vykonateľným dňa 27.06.2023, zmenené ústavné ochranné psychiatrické\na protitoxikomanické liečenie uložené uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1Nt 9/2022 zo\ndňa 13.07.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 22.7.2022 na liečenie ambulantné, pričom výzvu\nna nastúpenie ambulantného ochranného liečenia v Psychiatrickej ambulancii E. F. B. v C., G. H. I.\nXX, s dátumom nástupu do dňa 11.12.2023, v prípade neskoršieho prevzatia tejto výzvy do 3 dní\nodo dňa prevzatia výzvy v ordinačných hodinách osobne prevzal dňa 15.03.2024, kde vo výzve bol\nupozornený, že marením účelu ochranného liečenia alebo jeho sťažovaním sa môže dopustiť spáchania\npredmetného prečinu, napriek tomu na ambulantnú ochrannú protitoxikomanickú liečbu nenastúpil z\ndôvodu, že na to zabudol, teda liečbu nenastúpil bez vážneho dôvodu, čím od 15.03.2024 v Bojniciach\na na miestach, kde sa zdržiaval maril účel ochranného liečenia až do dňa 26.09.2024, kedy bol\nuznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1Nt/9/2022-327 zo dňa 07.08.2024, právoplatným a\nvykonateľným dňa 26.09.2024, prepustený z ambulantnej liečby z dôvodu, že sa liečbe nepodroboval\na liečba neplnila svoj účel. Ďalej poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Prievidza uznesením\nsp. zn. ORP-761/PD-PD-2024 zo dňa 30.11.2024 vzniesol A. B. obvinenie za prečin marenia výkonu\núradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že\nobvinený po tom, čo mu bolo uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 2Nt 35/2023-9 zo\ndňa 27.6.2023 právoplatným a vykonateľným dňa 27.06.2023 zmenené ústavné ochranné psychiatrické\na protitoxikomanické liečenie uložené uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1Nt 9/2022 zo\ndňa 13.07.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 22.07.2022, na liečenie ambulantné, na liečenie sa\ndostavil dobrovoľne bez vyzvania do Psychiatrickej ambulancie E. F. B. v C., G. H. I. dňa 28.06.2023,\nnaposledy sa dostavil na plánovanú kontrolu dňa 08.11.2023, na ďalší stanovený termín dňa 08.12.2023\nsa už nedostavil, nevyrozumel ošetrujúceho lekára o nedostavení sa, ani nežiadal o zmenu termínu\nliečby až do dňa 15.03.2024, kedy prevzal výzvu na nastúpenie ambulantného ochranného liečenia\nv Psychiatrickej ambulancii E. F. B. v C., G. H. I., čím od 08.12.2023 do 15.03.2024 v Bojniciach\na na miestach, kde sa zdržiaval, zmaril účel ochranného liečenia z dôvodu, že na to zabudol, teda\n\nbez vážneho dôvodu. Uznesením sp. zn. 2Pv440/24/3307-24 z dnešného dňa som podľa § 215 ods.\n1 písm. e) Trestného poriadku zastavila trestné stíhanie proti obvinenému A. B., pretože obvinený\nnebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. V priebehu vyšetrovania bol znalcom z odboru\nzdravotníctvo, odvetvie psychiatria MUDr. Viktorom Segedom vyšetrený duševný stav obvineného A. B.,\npričom znalec vo vypracovanom znaleckom posudku konštatoval, že obvinený trpí duševnou poruchou v\npravom zmysle slova a konkrétne paranoidnou schizofréniou. Intelekt obvineného premorbídne v dolnom\npásme populačného priemeru a t. č. skreslený psychózou. Obvinený v období spáchania trestného\nčinu vzhľadom na svoj duševný stav, nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebol\nschopný ovládať svoje konanie. Obvinený v dôsledku psychotickej poruchy nie je schopný účasti na\ntrestnom konaní, nechápe zmysel trestného konania, eventuálne zmysel uloženého trestu. Obvinený\nmal nariadenú súdom ochrannú psychiatrickú a protitoxikomanickú liečbu ambulantnou formou, ktorú\nprerušil od 8.11.2023. Zo psychiatrického hľadiska pobyt obvineného na slobode môže by nebezpečný a\nto najmä v prípade nedodržania stanovenej liečby a užívania alkoholu, alebo ilegálnych psychotropných\nlátok. Znalec aktuálne doporučuje obvinenému nariadiť ochrannú psychiatrickú a protitoxikomanickú\nliečbu ústavnou formou, z dôvodu, že obvinený maril ochrannú liečbu ambulantnou formou. Okrem\ntoho z vyšetrovacieho spisu, konkrétne zo zápisníc o výsluchu obvineného A. B. a svedkyne E. B., zo\nznaleckého posudku MUDr. Segedu a z listinných dôkazov vyplýva, že obvinený A. B. sa nepodrobuje\nžiadnej liečbe od 8.11.2023 a od tohto dátumu nenavštevuje žiadneho lekára - psychiatra. Preto treba\nkonštatovať s prihliadnutím na závery znalca MUDr. Segedu v znaleckom posudku, že pobyt obvineného\nna slobode je nebezpečný. Keďže znalec vo vypracovanom znaleckom posudku uviedol, že obvinený\nA. B. v čase spáchania činu nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nemohol ovládať svoje\nkonanie, treba konštatovať, že obvinený bol v čase činu nepríčetný v zmysle § 23 Trestného zákona,\npreto som trestné stíhanie obvineného A. B. zastavila podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.\nPodľa § 235 písmeno f) Trestného poriadku obžaloba musí obsahovať návrh na uloženie ochranného\nopatrenia, ak sú na to splnené zákonné podmienky. Podľa § 236 ods. 1 Trestného poriadku, ak prokurátor\nobžalobu nepodá, urobí návrh na uloženie ochranného opatrenia podľa § 235 písm. f) samostatne.\nPodľa § 299a ods. 1 Trestného poriadku, ak nejde o prípad, keď si súd rozhodnutie o ochrannom liečení\nvyhradil podľa § 289 ods. 2, môže takéto ochranné opatrenie uložiť na verejnom zasadnutí len vtedy,\nak to navrhne prokurátor. Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch\nuvedených v § 39 ods. 2 písm. c) a § 40 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, alebo ak páchateľ činu inak\ntrestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Podľa\n§ 215 ods. 8 Trestného poriadku, ak prokurátor zastavil trestné stíhanie podľa odseku 1 písm. e) a\npobyt obvineného na slobode je nebezpečný z dôvodu duševne poruchy, zároveň s vydaním takéhoto\nuznesenia podá na súd návrh na uloženie ochranného liečenia a návrh na vydanie predbežného príkazu\nna umiestnenie obvineného do zdravotníckeho zariadenia. Uznesenie o zastavení trestného stíhania\na môže nadobudnúť právoplatnosť až po rozhodnutí súdu o návrhu na vydanie predbežného príkazu.\nProkurátor môže návrh na uloženie ochranného liečenia vziať späť až do začatia verejného zasadnutia a\nzároveň príkazom prepustiť obvineného z umiestnenia v zdravotníckom zariadení, ak dôvod na uloženie\nochranného liečenia pominul. Z vyššie uvedených dôvodov navrhla, aby obvinenému A. B. bolo uložené\nochranné psychiatrické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.\nSúd na verejnom zasadnutí, ktoré podľa § 293 ods. 7 Trestného poriadku, na žiadosť A. B. vykonal\nv jeho neprítomnosti, podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil návrh na čísle listu 1 - 2, predbežný\npríkaz číslo listu 5 - 6, znalecký posudok číslo listu 64 - 81, uznesenie číslo listu 7 - 10, 96.\nNa čísle listu 5 - 6 sa nachádza predbežne príkaz Okresného súdu Prievidza č. 3Tp/50/2025 zo dňa\n03.06.2025, ktorým bol A. B. podľa § 299a ods. 1 Trestného poriadku umiestnený do Psychiatrickej\nnemocnice prof. Matulaya v Kremnici.\nZo záverov znaleckého posudku č, 40/2025 znalca MUDr. Viktora Segedu, znalca z odboru zdravotníctvo\na farmácia, odvetvie psychiatria (číslo listu 64 - 81) vyplýva, že A. B. trpí duševnou chorobou v\npravom slova zmysle, konkrétne paranoidnou schizofréniou. Tento v období spáchania inkriminovaného\ntrestného činu vzhľadom na svoj duševný stav nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania,\nnebol schopný ovládať svoje konanie, v dôsledku psychotickej poruchy nie je schopný účasti na trestnom\nkonaní, nechápe zmysel trestného konania. Podľa znalca jeho pobyt na slobode môže byť nebezpečný\na to najmä v prípade nedodržania stanovenej liečby, užívania alkoholu alebo ilegálnych psychotropných\nlátok. Znalec navrhol nariadiť A. B. ochrannú psychiatrickú a protitoxikomanickú liečbu ústavnou formou\nz dôvodu, že tento marí ochrannú liečbu ambulantnou formou.\nNa čísle listu 96 - 97 sa nachádza uznesenie prokurátorky Okresnej prokuratúry v Prievidzi č. 1Pv\n440/24/3307-24 zo dňa 02.06.2025, ktorým podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku zastavila\n\ntrestné stíhanie A. B. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f)\nTrestného zákona, pretože tento nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.\nPodľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 ods.\n2 písm. c) alebo § 40 ods. 1 písm. c) alebo, ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť\ntrestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Po prevedenom dokazovaní na verejnom\nzasadnutí dospel súd k záveru, že návrh prokurátorky zo dňa 02.06.2025 na uloženie ochranného\npsychiatrického a protitoxikomanického liečenia ústavnou formou A. B. je dôvodný, nakoľko trestné\nstíhanie menovaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f)\nTrestného zákona bolo pre nepríčetnosť menovaného zastavené a tiež bolo preukázané, že jeho pobyt\nna slobode je nebezpečný. Preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch pracovných dní cestou tunajšieho súdu ku\nKrajskému súdu v Trenčíne.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6d80de8d-5a06-45ee-ab1b-e1e2e7639621:fd9aca15-f5b4-4306-840d-1eeb007db4eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Nt/35/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2Nt/35/2023 z 19. 1. 2024", "sud": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "datum_vydania": "2024-01-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6d80de8d-5a06-45ee-ab1b-e1e2e7639621:fd9aca15-f5b4-4306-840d-1eeb007db4eb"}, {"guid": "e4347b71-3c56-4fc6-9197-06bcf205e3a1:7091c438-f8e4-4705-80ac-122a84428682", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Nt/9/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 1Nt/9/2022 z 6. 6. 2022", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2022-06-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e4347b71-3c56-4fc6-9197-06bcf205e3a1:7091c438-f8e4-4705-80ac-122a84428682"}], "citovane_v": []}