Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/44/2025 z 23. 6. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 23. júna 2025, sp. zn. 25T/44/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010563.1
Okresný súd Prievidza | 25T/44/2025 | ECLI:SK:OSPD:2025:3825010563.1 | 2025-06-23 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Život a zdravie
Citované ustanovenia: § 334 ods. 4 TP, § 171 ods. 2 TZ, § 171 ods. 3 TZ, § 348 ods. 1 písm. d) TZ, § 41 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 37 TZ, § 48 ods. 2 písm. b) TZ, § 61 ods. 1 TZ, § 61 ods. 2 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/73e2b40b-2204-45a5-8b2f-1551e0e6795b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010563.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
25T/44/2025
3825010563
23. 06. 2025
Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI:SK:OSPD:2025:3825010563.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému A. B., pre prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa
§ 171 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa
23.06.2025, o schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry
Bánovce nad Bebravou, takto
rozhodol:
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou zo dňa 04.06.2025 podľa návrhu
doručeného dňa 05.06.2025 pod č.k. Pv 34/25/3301-44 tak, že:
Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., F. G. XXX/XX, t.č. v ÚVV Ilava,
j e v i n n ý, ž e :
dňa 04.02.2025 v čase približne o 01:45 hod. v C. H. C. H. I. J. E. K. H. L. riadil motorové vozidlo zn.
Škoda Fabia, ev. č. L., kde bol na odstavnej ploche pred tabuľou označujúcou koniec mesta Bánovce
nad Bebravou zastavený a kontrolovaný hliadkou OR PZ Bánovce nad Bebravou, hoci bol trestným
príkazom Okresného súdu v Uherskom Hradišti sp. zn. 13T/23/2024 zo dňa 22.03.2024, právoplatným
dňa 19.06.2024, odsúdený pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 274 ods. 1 Tr.
zákona Českej republiky, ktorým mu bol okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na dobu 24 mesiacov a od presne nezistenej doby do 04.02.2025 v čase o
02:00 hod. v Bánovciach nad Bebravou na Trenčianskej ceste a všade tam, kde sa zdržiaval, pri sebe v
osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Fabia, ev. č. L. neoprávnene prechovával pre osobnú spotrebu
v zatavenej plastovej injekčnej striekačke pervitín (metamfetamín) s hmotnosťou 584 mg obsahujúci
najmenej 384 mg absolútneho metamfetamínu, ktoré množstvo zodpovedá celkom malému množstvu
spôsobilého po aplikovaní nepriaznivo ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom v zmysle zákona NR SR č.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
je pervitín (metamfetamín) zaradený do II. skupiny psychotropných látok,
teda:
neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako konope, živice z konopy, obsahujúcu akýkoľvek
tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) v malom množstve a maril výkon
rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,
čím spáchal:

prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e:
Podľa § 171 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s poukazom na § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na
§ 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dva) roky.
odôvodnenie:
Dňa 05.06.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou v trestnej veci
obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 34/53/3301-44.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu obvineného.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou
a poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,
b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,
c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,
d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,
e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,
f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,
g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,
h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky v súbehu s
prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia,
odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,
j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel
súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin neoprávneného prechovávania
omamnej látky a psychotropnej látky v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia, ktoré
spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.
Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.
S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.