{"guid": "8775ddcf-7e84-4eb0-b1c1-f2027691586b:70b74e45-880b-4004-a32b-3b66ebbc01cb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010583.1", "spisova_znacka": "25T/46/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/46/2025 z 25. 8. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 25. augusta 2025, sp. zn. 25T/46/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010583.1", "identifikacne_cislo": "3825010583", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-08-25", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "nazov": "§ 353 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. j) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/70b74e45-880b-4004-a32b-3b66ebbc01cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010583.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010583.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010583.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/46/2025\n3825010583\n25. 08. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010583.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/46/2025\n\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku\ntrestný rozkaz:\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., A. D. E. C., živnostník, slobodný,\nje v i n n ý, ž e :\nhoci mu zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom\nOkresného súdu Partizánske sp. zn. 2P/40/2014-23 zo dňa 16.07.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť\ndňa 21.07.2014 bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou\nvo výške 30 € mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky F. C. s účinnosťou od\n01.06.2014, následne rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 24P/57/2023-98 zo dňa 18.01.2024,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.02.2024 bola zvýšená jeho vyživovacia povinnosť na syna mal.\nA. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 30 € mesačne na sumu 120 € mesačne, ktorú je povinný platiť\nvždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám matky F. C. s účinnosťou od 01.12.2023,\nplneniu tejto povinnosti sa v Partizánskom a všade tam, kde sa zdržiava úmyselne vyhýba v období od\n01.12.2023 doposiaľ, s výnimkou mesiacov, za ktoré výživné uhradil tým, že nemá vážny záujem o prácu,\nnakoľko v období od 01.12.2023 do 01.04.2024 nebol nikde zamestnaný, nevykonával podnikateľskú\nčinnosť a nezaevidoval sa ani na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie,\nnásledne v období od 02.04.2024 do 03.05.2024 pracoval u jedného zamestnávateľa na základe dohody\no pracovnej činnosti, a hoci z výkonu tejto práce nemal dostatočný príjem na plnenie si vyživovacej\npovinnosti, nepokúsil sa nájsť si iné vhodné zamestnanie ani prostredníctvom Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny, v období od 22.04.2024 do 16.05.2024 pracoval aj u ďalšieho zamestnávateľa na\nzáklade dohody o pracovnej činnosti, a hoci z výkonu tejto práce nemal dostatočný príjem na plnenie\nsi vyživovacej povinnosti, nepokúsil sa nájsť si iné vhodné zamestnanie ani prostredníctvom Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny, následne od 17.05.2024 do 09.06.2024 nebol nikde zamestnaný,\nnevykonával podnikateľskú činnosť a nezaevidoval sa ani na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny\nako uchádzač o zamestnanie, v období od 10.06.2024 do 30.06.2024 mal pracovať na základe dohody\no pracovnej činnosti u ďalšieho zamestnávateľa, avšak už počas prvého pracovného dňa z práce odišiel\na viac do práce nenastúpil, od 12.06.2024 do 25.10.2024 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa na\nzáklade dohody o vykonaní práce, a hoci z výkonu tejto práce nemal dostatočný príjem na plnenie si\nvyživovacej povinnosti, nepokúsil sa nájsť si iné vhodné zamestnanie ani prostredníctvom Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny, v období od 26.10.2024 do 21.01.2025 nebol nikde zamestnaný, nevykonával\n\npodnikateľskú činnosť a nezaevidoval sa ani na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač\no zamestnanie, potom v období od 22.01.2025 do 24.02.2025 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa na\nzáklade pracovného pomeru, a hoci z výkonu tohto zamestnania mal dostatočný príjem na plnenie\nvyživovacej povinnosti, pracovný pomer bol ukončený dohodou medzi ním a zamestnávateľom a od\n25.02.2025 doposiaľ je živnostníkom, pričom na výživnom na svojho syna mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX\nuhradil v mesiaci august 2024 sumu 100 €, v mesiaci február 2025 sumu 400 €, v mesiaci marec 2025\nsumu 200 €, v mesiaci apríl 2025 sumu 250 € a v mesiaci máj 2025 sumu 250 €, čím zostal dlhovať matke\nsvojho syna F. C. na výživnom na svojho syna mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.12.2023\ndoposiaľ, s výnimkou mesiacov, za ktoré výživné uhradil sumu vo výške 1.140 €,\nteda:\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti\nvyživovať iného,\nčím spáchal:\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona.\nrozhodol:\n25T/46/2025\nPodľa § 207 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024\nna trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.\nPodľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe\nzameškané výživné.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného\nzákonným zástupcom matkou F. C., nar. XX.XX.XXXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný\nproces.\nPoučenie:\n25T/46/2025\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní\nod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 Trestného poriadku.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.\nAk poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\n\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa\npodáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba\npodala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného\nopatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný\nneoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná\nsťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný\nv lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na\nhlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného\nporiadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci\nprokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým\nsúd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}