Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/44/2025 z 3. 9. 2025 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 3. septembra 2025, sp. zn. 20T/44/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010584.1 Okresný súd Prievidza | 20T/44/2025 | ECLI:SK:OSPD:2025:3825010584.1 | 2025-09-03 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo, Trestné právo – Majetok, Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu Citované ustanovenia: § 216 ods. 1 TZ, § 109 TZ, § 41 ods. 1 TZ, § 111 TZ, § 54 TZ, § 37 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 55 ods. 1 TZ, § 55 ods. 3 TZ, § 55 ods. 1 TZ, § 51 ods. 3 písm. b) TZ, § 61 ods. 1 TZ, § 61 ods. 2 TZ, § 288 ods. 1 TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f117514c-105b-4b36-b129-bbf8f353858d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010584.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 20T/44/2025 3825010584 03. 09. 2025 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2025:3825010584.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudkyňou A. B. C. D. podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku dňa 03. septembra 2025 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento rozhodol: Obvinený ml. D. E. E., narodený XX. XXXXXXX XXXX v F. F., trvale bytom G. H. X/XX, H. I. je vinný , že dňa 22.04.2023 v čase okolo 19:40 h sa v D., na bližšie nezistenom mieste, kde bol na návšteve aj so svojim otcom J. E. neoprávnene zmocnil motorového vozidla značky Mercedes - Benz B 180 CDI, VIN:K., modrej metalízy s EČV: L. XXXXX v hodnote 3.738 €, ktoré mal jeho otec J. E. požičané od jeho vlastníka M. H. N. tak, že si z vešiaka nachádzajúceho sa na chodbe bytu, kde bol obvinený ml. D. E. E. s otcom J. E. v tom čase na návšteve vzal kľúče od predmetného motorového vozidla, išiel na parkovisko, kde bolo motorové vozidlo značky Mercedes - Benz triedy B, modrej metalízy s EČV: L. XXXXX odparkované, vozidlo bez vedomia a súhlasu vlastníka tohto vozidla odomkol a naštartoval vozidlo a následne dňa 22.04.2023 v čase okolo 19.40 h viedol bez vodičského oprávnenia a pod vplyvom alkoholu osobné motorové vozidlo značky Mercedes - Benz triedy B, modrej metalízy s EČV: L. XXXXX v D., po G. O., po parkovisku pred predajňou Lidl, pričom sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho narazil prednou časťou vozidla Mercedes - Benz triedy B do gabiónového múru, následne po dopravnej nehode bol obvinený ml. D. E. E. vyzvaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Partizánske na predloženie dokladov, ktoré nepredložil a následne bol podrobený dychovej skúške na alkohol, pričom bolo zistené, že viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, nakoľko v čase o 20.01 h dňa 22.04.2023 bol príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Partizánske podrobený dychovej skúške prístrojom AlcoQuant 6020 plus č. A410192 a bola mu nameraná hodnota 1,08 mg/l alkoholu v dychu, opakovanou dychovou skúškou tým istým prístrojom v čase o 20.18 h dňa 22.04.2023 mu bola nameraná hodnota 2,13 mg/l alkoholu v dychu a ďalšou opakovanou dychovou skúškou tým istým prístrojom v čase o 20.20 h dňa 22.04.2023 mu bola nameraná hodnota 0,85 mg/l alkoholu v dychu, čím spôsobil vlastníkovi tohto motorového vozidla poškodenému M. H. N. škodu na motorovom vozidle vo výške 1.000 € a poškodenej spoločnosti Lidl Slovenská republika, v. o. s. škodu na gabiónovom múre vo výške 150 € teda - vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku - zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať čím spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu. Za to sa odsudzuje podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku, s poukazom na § 109 písmeno a) Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, s poukazom na § 111 Trestného zákona, s použitím § 54 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na úhrnný trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín. Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonávať trest povinnej práce osobne, a to vo voľnom čase, bez nároku na odmenu. Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá obvinenému po dobu trvania výkonu trestu povinnej práce obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu v spojení s § 112 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 2 písmeno b) Trestného poriadku, s poukazom na § 109 písmeno d) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného M. H. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, Q. R. A., odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.