{"guid": "f84ac55f-5f79-4d8f-92c9-6c38f9a33e34:985666a4-d283-4adb-bc6c-306b6a376d1d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010660.1", "spisova_znacka": "2T/64/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/64/2025 z 17. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. júla 2025, sp. zn. 2T/64/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010660.1", "identifikacne_cislo": "3825010660", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2025-07-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-188", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/985666a4-d283-4adb-bc6c-306b6a376d1d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010660.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010660.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010660.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2T/64/2025\n3825010660\n17. 07. 2025\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010660.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 17. júla 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej\nprokuratúry v Prievidzi a obvinenými: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., C. XXXX/XX, E. F.,\nnar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., G. XXXX/XX, podľa ktorej obvinení\nsú\n\nv i n n í, ž e:\n\ndňa 15.2.2025 v čase približne o 22.45 hodine v C. na H. ulici v uličke medzi E. B. č. XX a bytovým domom\nč. XX, spoločne prišli k poškodenej B. B. a I. J., pričom od poškodenej B. B. pod hrozbou násilia obvinený\nA. B. pýtal finančnú hotovosť vo výške 100,- eur takým spôsobom, že pristúpil k poškodenej a povedal\njej, aby mu dala peniaze, načo mu poškodená odpovedala: „Ja peniaze nemám“, neustále jej vulgárne\nnadával, popri tom sa vzájomne do seba strkali a následne obvinený A. B. pravou rukou zovretou v päsť\nudrel poškodenú B. B. do oblasti tváre, lícnej kosti, pričom po vzájomných strkancoch spadla na zem,\nkde sa nad ňu sklonil obvinený A. B. a opätovne ju udieral a žiadal od nej peniaze, kde uviedol: „daj\nmi 100,- eur“ a následne jej prehľadal vrecká na bunde, odkiaľ jej z jedného vrecka zobral peňaženku\nčiernej farby s obsahom osobných dokladov na meno B. B. a z druhého vrecka mobilný telefón Iphone\n16, pričom obvinený E. F. počas toho držal druhú poškodenú I. J. a keď chcela zavolať pomoc, tak jej\nvytrhol z ruky jej mobilný telefón Xiaomi Redmi 9, ktorý odovzdal obvinenému A. B., následne poškodená\nB. B. súhlasila, že pôjde vybrať peniaze z bankomatu 365 banky na Námestí Baníkov v Handlovej, kde\npovedala obvinenému A. B., že na to aby vybrala peniaze potrebuje svoj mobilný telefón a aby jej vrátil\naj peňaženku, pričom obvinený A. B. vybral obidva telefóny z vrecka, ktoré si poškodená B. B. zobrala,\nale peňaženku jej nevrátil, obvinený A. B. jej začal opätovne vulgárne nadávať a chytil ju pod krk a tlačil\nna bankomat, následne ju obaja obvinení opľuli, neustále jej vulgárne nadávali a následne postupne\nz miesta odišli, čím neboli poškodeným B. B. a I. J. spôsobené žiadne zranenia, ktoré by si vyžiadali\nlekárske ošetrenie, pričom vyššie uvedeným spoločným konaním obvinených bola poškodenej B. B.\nspôsobená škoda vo výške 610,- eur a poškodenej I. J. škoda vo výške 70,- eur,\nteda\n-spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,\nčím spáchali\n-zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného\nzákona.\nZa to sa o d s u d z u j ú :\nObvinený Šimon Stupňan\n\nPodľa § 188 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody\nv trvaní 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá\ns probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 2, 3 písm. b/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v\nzákaze požívania iných návykových látok.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické\nliečenie ambulantnou formou.\nObvinený E. F.\nPodľa § 188 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3\n(tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá\ns probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 2, 3 písm. b/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v\nzákaze požívania iných návykových látok.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 10.7.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na\nschválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 10.7.2025 s obvinenými A. B. a E. F.. Konanie\no dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky\nvyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinení dopustili má znaky vyššie\nuvedeného zločinou, títo sa aj k spáchaniu priznali, uznali vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti ich\npriznania.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvineného A. B., či:\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nd) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za\nvinu?\nh) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a\ntreste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\n\nNa všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvineného E. F., či:\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nd) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za\nvinu?\nh) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a\ntreste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky otázky odpovedal obvinený E. F. „áno“.\nSamosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako\naj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-73/1-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie\nprocesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo\nnespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil\nrozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371\nods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}