Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/80/2025 z 13. 8. 2025 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 13. augusta 2025, sp. zn. 2T/80/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010768.1 Okresný súd Prievidza | 2T/80/2025 | ECLI:SK:OSPD:2025:3825010768.1 | 2025-08-13 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu Citované ustanovenia: TZ, § 289 ods. 1 TZ, § 41 ods. 3 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 36 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 61 ods. 2 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8bfa889d-5c47-48d8-8f7e-9ae9bec89d41 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010768.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 2T/80/2025 3825010768 13. 08. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825010768.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. rozhodol: Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušuje výrok o vine a treste, ktoré boli uložené obvinenému A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 1T/30/2025 zo dňa 29.4.2025, právoplatný 30.5.2025 ako aj ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad. Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., bytom E. C. F., G. H. XX/XX, sa uznáva za vinného, že 1. dňa 03.09.2024 v čase o 02:41 hodine viedol v Meste Nováky - časť Horné Lelovce, okres Prievidza, po ceste I/9 osobné motorové vozidlo značky VW Golf, TEČ: C. I., kde bol pri autobusovej zastávke zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ SR Nováky z dôvodu, že s motorovým vozidlom prechádzal z jednej stany vozovky na druhú a následne bol hliadkou PZ podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom, avšak nakoľko javil známky požitia inej návykovej látky prejavujúce sa zväčšenými zrenicami, červenými očami a zvláštnou gestikuláciou, bol hliadkou PZ vyzvaný k podrobeniu sa orientačnému testu na zistenie prítomnosti návykovej látky s pozitívnym výsledkom na prítomnosť metamfetamínu a amfetamínu, preto bol následne vyzvaný na podrobenie sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie požitia inej návykovej látky, s čím súhlasil a vykonaným odberom, vyšetrením biologického materiálu a následným znaleckým skúmaním bola u obvineného stanovená hodnota koncentrácie metamfetamínu v krvi 330 ng/ml a koncentrácie amfetamínu v krvi 30 ng/ml, pričom vzhľadom na preukázané koncentrácie návykových látok nebol v čase zastavenia hliadkou PZ spôsobilý spoľahlivo a bezpečne viesť a ovládať motorové vozidlo, 2. dňa 04.11.2024 v čase o 23:28 h. viedol v meste Bojnice, okres Prievidza po miestnej komunikácii na ulici Opatovská cesta v smere na obec Opatovce nad Nitrou osobné motorové vozidlo značky Audi A4, TEČ:C., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Prievidza z dôvodu, že pri vychádzaní z ulice Rybníčky do kruhového objazdu, ktorý sa nachádza na Opatovskej ceste nerešpektoval zvislé dopravné značenie „Zákaz odbočenia vpravo“, ktoré zakazuje okamžité odbočenie vpravo pri vojdení do kruhového objazdu, a následne bol hliadkou PZ podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom, avšak nakoľko javil známky požitia inej návykovej látky prejavujúce sa nervóznym správaním a súčasne hliadka PZ mala služobnú vedomosť o tom, že menovanému bol v minulosti zadržaný vodičský preukaz z dôvodu jazdy pod vplyvom omamných a psychotropných látok bol hliadkou PZ vyzvaný k podrobeniu sa orientačnému testu na zistenie prítomnosti návykovej látky s pozitívnym výsledkom na prítomnosť metamfetamínu a amfetamínu, a preto bol následne vyzvaný na podrobenie sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie požitia inej návykovej látky, s čím súhlasil a vykonaným odberom, vyšetrením biologického materiálu a následným znaleckým skúmaním, bola u obvineného stanovená hodnota koncentrácie metamfetamínu v krvi 158 ng/ml a koncentrácie amfetamínu v krvi 13 ng/ml, pričom vzhľadom na preukázanú koncentráciu návykovej látky - metamfetamínu nebol v čase zastavenia hliadkou PZ spôsobilý spoľahlivo a bezpečne viesť a ovládať motorové vozidlo, teda v bodoch 1, 2 vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal pokračovací prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej Trestný zákon) Za to sa odsudzuje : Podľa § 289 ods. 1, § 41 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Trestného zákona k spoločnému trestu odňatia slobody 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 61 ods. 2, § 41 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Trestného zákona k spoločnému trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 (tridsať) mesiacov. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Tr. poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.