{"guid": "727746b5-681a-48a1-a732-d0856341f1e9:a046bf8c-f134-47ce-8e30-bbcb3497b677", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010782.1", "spisova_znacka": "20T/58/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/58/2025 z 30. 10. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 30. októbra 2025, sp. zn. 20T/58/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010782.1", "identifikacne_cislo": "3825010782", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová", "sudca_id": 3750, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexandra-cernanska-pindejova-3750", "datum_vydania": "2025-10-30", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 353 ods. 2 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a046bf8c-f134-47ce-8e30-bbcb3497b677", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010782.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010782.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010782.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n20T/58/2025\n3825010782\n30. 10. 2025\nMgr. Alexandra Čerňanská Pindejová\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010782.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1\nTrestného poriadku dňa 30. októbra 2025 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento\nrozhodol:\nObvinený A. B., narodený XX. XXXXXXXX XXXX v C., trvale bytom D. XXX, XXX XX, E. A.\nje vinný , že\nhoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu maloletých detí E. B., nar. XX.XX.XXXX\na F., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu v Partizánskom pod číslom konania 2P/57/2018\n- 104 zo dňa 28.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.01.2019 bol počnúc\ndňom nadobudnutia právoplatnosti výroku o rozvode povinný prispievať na výživu maloletej dcéry F.,\nnar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 90,- € mesačne a na výživu maloletého syna E., nar. XXXX.XXXX\nsumou vo výške 140,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. B., sa plneniu\ntejto povinnosti v období od 01.01.2022 doposiaľ v G., D., okres A. a všade tam, kde sa zdržiaval, s\nvýnimkou mesiacov, kedy výživné riadne uhradil, úmyselne vyhýbal tým, že od 31.03.2018 až doposiaľ\nnemá vážny záujem o prácu, nakoľko nikde nepracuje, ani sa nepokúša nájsť si prácu prostredníctvom\núradu práce, sociálnych vecí a rodiny, nezaevidoval sa tu ako uchádzač o zamestnanie, nevykonával\nžiadnu podnikateľskú činnosť, čiže nemal vážny záujem o prácu, pričom poškodenej uhradil v roku 2022\nv mesiaci február sumu 200,- €, v mesiaci marec sumu 300,- €, v mesiaci apríl sumu 300,- €, v mesiaci\nmáj sumu 300,- €, v mesiaci jún sumu 250,-€, v mesiaci august 350,- €, v mesiaci október sumu 300,- €,\nv mesiaci november sumu 300,- €, v roku 2023 v mesiaci január sumu 250,- €, v mesiaci marec sumu\n250,- €, v mesiaci máj sumu 300,- €, v mesiaci júl sumu 200,- €, v mesiaci september sumu 200,- €, v\nmesiaci október sumu 300,- €, v mesiaci december sumu 250,- € a v roku 2024 v mesiaci marec sumu\n200,- €, v mesiaci apríl sumu 250,- €, v mesiaci jún sumu 250,- €, v mesiaci september sumu 300,- €,\nv mesiaci október sumu 300,- €, v mesiaci november sumu 300,- €, v mesiaci december sumu 300,€, v roku 2025 v mesiaci január sumu 230,- €, v mesiaci február sumu 150,- €, v mesiaci marec sumu\n150,- €, v mesiaci apríl sumu 100,- €, v mesiaci máj sumu 250,- €, v mesiaci jún sumu 100,- €, v mesiaci\njúl sumu 150,- € a sumu 200,- €, v mesiaci august sumu 100,- € a sumu 200,- €, v mesiaci september\nsumu 100,- €, sumu 100,- € a sumu 100,- €, v mesiaci október sumu 100,- € a sumu 100,- € čím mu za\nuvedené obdobie vznikol dlh na výživnom k rukám poškodenej A. B. vo výške 2.500,- €\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti\nvyživovať iného\nčím spáchal\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\n\npodľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, § 38 odsek\n2 Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)\nmesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)\nmesiacov podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 24\n(dvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa\nsvojich schopností zaplatil zameškané výživné vo výške 2.500,-€ (slovom dvetisícpäťsto eur), a to do\nrúk matky maloletých detí - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX, G..\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na\ntunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám,\nktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom\nako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od\ntoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola\npriznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody\na samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným\npríslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná\noprávnená osoba. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený\na osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj\nprokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením\nvziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní\nobžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech\nobvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz\nsa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol\npodaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa\noprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz\nmá povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením\ntrestného rozkazu obvinenému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}