Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/58/2025 z 30. 10. 2025 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 30. októbra 2025, sp. zn. 20T/58/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010782.1 Okresný súd Prievidza | 20T/58/2025 | ECLI:SK:OSPD:2025:3825010782.1 | 2025-10-30 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež Citované ustanovenia: § 207 ods. 2 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 37 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 50 ods. 2 TZ, § 353 ods. 2 písm. a) TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a046bf8c-f134-47ce-8e30-bbcb3497b677 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010782.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 20T/58/2025 3825010782 30. 10. 2025 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2025:3825010782.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku dňa 30. októbra 2025 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento rozhodol: Obvinený A. B., narodený XX. XXXXXXXX XXXX v C., trvale bytom D. XXX, XXX XX, E. A. je vinný , že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu maloletých detí E. B., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu v Partizánskom pod číslom konania 2P/57/2018 - 104 zo dňa 28.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.01.2019 bol počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti výroku o rozvode povinný prispievať na výživu maloletej dcéry F., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 90,- € mesačne a na výživu maloletého syna E., nar. XXXX.XXXX sumou vo výške 140,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. B., sa plneniu tejto povinnosti v období od 01.01.2022 doposiaľ v G., D., okres A. a všade tam, kde sa zdržiaval, s výnimkou mesiacov, kedy výživné riadne uhradil, úmyselne vyhýbal tým, že od 31.03.2018 až doposiaľ nemá vážny záujem o prácu, nakoľko nikde nepracuje, ani sa nepokúša nájsť si prácu prostredníctvom úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, nezaevidoval sa tu ako uchádzač o zamestnanie, nevykonával žiadnu podnikateľskú činnosť, čiže nemal vážny záujem o prácu, pričom poškodenej uhradil v roku 2022 v mesiaci február sumu 200,- €, v mesiaci marec sumu 300,- €, v mesiaci apríl sumu 300,- €, v mesiaci máj sumu 300,- €, v mesiaci jún sumu 250,-€, v mesiaci august 350,- €, v mesiaci október sumu 300,- €, v mesiaci november sumu 300,- €, v roku 2023 v mesiaci január sumu 250,- €, v mesiaci marec sumu 250,- €, v mesiaci máj sumu 300,- €, v mesiaci júl sumu 200,- €, v mesiaci september sumu 200,- €, v mesiaci október sumu 300,- €, v mesiaci december sumu 250,- € a v roku 2024 v mesiaci marec sumu 200,- €, v mesiaci apríl sumu 250,- €, v mesiaci jún sumu 250,- €, v mesiaci september sumu 300,- €, v mesiaci október sumu 300,- €, v mesiaci november sumu 300,- €, v mesiaci december sumu 300,€, v roku 2025 v mesiaci január sumu 230,- €, v mesiaci február sumu 150,- €, v mesiaci marec sumu 150,- €, v mesiaci apríl sumu 100,- €, v mesiaci máj sumu 250,- €, v mesiaci jún sumu 100,- €, v mesiaci júl sumu 150,- € a sumu 200,- €, v mesiaci august sumu 100,- € a sumu 200,- €, v mesiaci september sumu 100,- €, sumu 100,- € a sumu 100,- €, v mesiaci október sumu 100,- € a sumu 100,- € čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom k rukám poškodenej A. B. vo výške 2.500,- € teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného čím spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov podmienečne odkladá. Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné vo výške 2.500,-€ (slovom dvetisícpäťsto eur), a to do rúk matky maloletých detí - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX, G.. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.