{"guid": "a3369df9-cf5e-42d9-935b-47be702e7174:d6650374-9b03-4d16-a7f5-d83aa3c08d29", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010842.5", "spisova_znacka": "26T/65/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/65/2025 z 1. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 1. decembra 2025, sp. zn. 26T/65/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010842.5", "identifikacne_cislo": "3825010842", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2025-12-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "23To/1/2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "ff1077d4-1ea6-4ea6-b0f8-8eb8671b681e:c9839d4b-6011-423d-b7ce-5a96e8407c7b", "datum": "2026-01-28", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-3", "nazov": "§ 61 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d6650374-9b03-4d16-a7f5-d83aa3c08d29", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010842.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010842.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010842.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/65/2025\n3825010842\n01. 12. 2025\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010842.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej\nveci obžalovaného A. B., pre skutky v obžalobe právne kvalifikované v bode 1/ ako pokračovací prečin\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a v bode 2/ prečin ohrozenie pod vplyvom\nnávykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,\nna hlavnom pojednávaní dňa 01.12.2025 takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. Strede, trvale bytom D. E. XXX, toho času v ÚVV Ilava,\nje vinný, že\n1. od ranných hodín dňa 21.05.2025 do presne nezisteného času dňa 25. 05. 2025 v Partizánskom\nna ulici Nádražnej 966/28 v obchode Terno odcudzil bez použitia násilia viacerými krádežami rozličný\ntovar tým, že sa opakovane vracal do predmetnej predajne, kde si z rôznych regálov slúžiacich k\nsamoobslužnému predaju vybral tovar, ktorý si následne vždy vložil do svojho ruksaku a bez zaplatenia\nodišiel z predajne, pričom takýmto spôsobom odcudzil 3 ks Morca della šampionová spolu v hodnote\n5,91 Eur, 13 ks pálivý krém spolu v hodnote 18,07 Eur, 4 ks šampón zn. H&S Classic C spolu v hodnote\n32,76 Eur, 6 ks PERSIL Discs Color spolu v hodnote 77,94 Eur, 25 ks tuniak v olivovom oleji zn. RIO\nMARE spolu v hodnote 149,75 Eur, 8 ks Dolnozemský guláš zn. TATRAKON 400 g spolu v hodnote 19,76\nEur, 24 ks kukurica zn. RIO MARE INSALATISSIME 160 g spolu v hodnote 86,16 Eur, 2 ks bravčové\nmäso vo vlastnej šťave zn. TERKA 400 g spolu v hodnote 5,34 Eur, 8 ks špagetka zn. HAMÉ 300 g\nspolu v hodnote 18,96 Eur, 4 ks tuniak kúsky zn. Giana spolu v hodnote 18,20 Eur, 18 ks bravčové vo\nvlastnej šťave 150 g spolu v hodnote 35,46 Eur, 26 ks tuniak v slnečnicovom oleji zn. CALVO 160 g\nspolu v hodnote 82,16 Eur, 10 ks tuniak v slnečnicovom oleji zn. GIANA spolu v hodnote 45,50 Eur, 8\nks tuniak zn. FRANZ JOZEF spolu v hodnote 15,76 Eur, 16 ks diabolské toasty zn. HAMÉ 120 g spolu\nv hodnote 20,64 Eur, 34 ks tuniak vo vlastnej šťave 3x80 g zn. CALVO spolu v hodnote 188,36 Eur, 24\nks FJK tuniak steak spolu v hodnote 87,84 Eur, 6 ks tuniak v oleji zn. RIO MARE spolu v hodnote 27,90\nEur, 7 ks sprchový gél zn. CAPTAIN 400 ml spolu v hodnote 31,50 Eur, 5 ks ARIEL Lenor Fresh A spolu\nv hodnote 85,40 Eur, 11 ks sprchový gél zn. Fa Men Extreme Sport Energy spolu v hodnote 44,99 Eur, 7\nks RIO MARE Insalatissime 3x160 g spolu v hodnote 48,93 Eur, 21 ks Morca-della 400 g spolu v hodnote\n41,37 Eur, 20 ks tuniak v olivovom oleji zn. CALVO 160 g spolu v hodnote 63,20 Eur, 13 ks kurací nárez\n150 spolu v hodnote 19,11 Eur, 37 ks FJ tuniak steak spolu v hodnote 135,42 Eur, 10 ks Svačinka 160\ng spolu v hodnote 13,90 Eur, 4 ks utopenci s cibuľou zn. Hamé 670 g spolu v hodnote 19,80 Eur, 13 ks\ntuniak vo vlastnej šťave 160 g spolu v hodnote 60,45 Eur, 6 ks sprchový gél zn. DIXI Man Power Mix\n250 ml spolu v hodnote 15,30 Eur, 11 ks FJK tuniak v olivovom oleji 2x60 g spolu v hodnote 40,26 Eur,\n11 ks bravčové mäso na paprike 150 g spolu v hodnote 21,67 Eur, 15 ks Májka 160 g spolu v hodnote\n20,85 Eur, 8 ks mäsová nátierka spolu v hodnote 18,64 Eur, 20 ks olivový olej zn. Giana spolu v hodnote\n217,80 Eur, 23 ks tuniak kúsky zn. CALVO spolu v hodnote 127,42 Eur, 12 ks tuniak kúsky zn. GIANA\nspolu v hodnote 54,60 Eur, 7 ks OS STICK originál 50 ml spolu v hodnote 31,43 Eur, 10 ks zubná pasta\nSensitive White 75 ml spolu v hodnote 56,90 Eur, 4 ks ARIEL Gel Color 1 L spolu v hodnote 32,72 Eur,\n\n5 ks PERSIL Gel Expert Lavender Color spolu v hodnote 46,05 Eur, 5 ks šampón zn. H&S Citrus spolu\nv hodnote 34,80 Eur, 1 ks zubná pasta zn. Paradontax Active v hodnote 6,99 Eur, 6 ks telové mlieko zn.\nLactovit LACTOUREA 400 ml spolu v hodnote 27,60 Eur, 3 ks sprchový gél zn. Fa Divine Moments 400\nml spolu v hodnote 12,27 Eur, 4 ks Ariel kapsuly 12 ks Color spolu v hodnote 39,96 Eur, 10 ks sprchový\ngél zn. Fa Men Sport 400 ml spolu v hodnote 40,90 Eur, 2 ks ústna voda zn. LISTERINE Coolmint 500 ml\nspolu v hodnote 10,98 Eur, 2 ks antiperspirant zn. Rexona Men spolu v hodnote 6,10 Eur, 7 ks šampón\nzn. Schauma spolu v hodnote 27,93 Eur, 4 ks antiperspirant zn. REX Orchid Gel spolu v hodnote 22,52\nEur a 5 ks sprchový gél zn. DOVE Deeply Nour spolu v hodnote 15,40 Eur, čím svojim konaním spôsobil\nspoločnosti TERNO real estate s.r.o., so sídlom Bratislava celkovú škodu v sume 2.429,63 Eur\n2. dňa 13. 06. 2024 v čase asi o 21:50 h v obci Chynorany, po ulici Školskej smerom na ulicu\nBernolákovu viedol osobné motorové vozidlo značky BMW X5, evidenčné číslo F., kategórie Ml v čase\nodovzdania vodičského preukazu, kde bol pri hasičskej zbrojnici na ulici Bernolákovej zastavený a\nkontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Partizánskom, nakoľko javil známky požitia alkoholu\nalebo iných návykových látok, bol v čase o 21:55 h podrobený dychovej skúške prístrojom AlcoQuant\n6020 plus, výrobné číslo A410192 s výsledkom 0,00 mg/l, pričom následne sa pre jeho pretrvávajúce\nzmätočné správanie, v čase o 22.24 h podrobil v Nemocnici na okraji mesta, n.o. Partizánske odberu\nbiologického materiálu a to moču, kde bola predbežnou skúškou zistená prítomnosť návykových látok,\na to amfetamínu a metamfetamínu, pričom po následnom odbere krvi mu bola stanovená v krvi\nhladina metamfetamínu v koncentrácii 237,0 ng/ml a amfetamínu v koncentrácii 30,8 ng/ml, pričom\nuvedená hladina metamfetamínu viac ako 9-krát presahuje hladinu 25 ng/ml metamfetamínu v krvi,\nktorá sa všeobecne považuje za hladinu uvedenej návykovej látky, kedy je vodič touto látkou významne\novplyvnený a pri ktorej nie je schopný bezpečne viesť motorové vozidlo\nteda\nv bode 1\nprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu\nv bode 2\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku\nčím spáchal\nv bode 1\npokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení\nneskorších predpisov\nv bode 2\nprečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.\nv znení neskorších predpisov\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h, m/ Tr. zák., § 38\nods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov\nnepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obžalovaný zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\n\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm.\nl/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr.\nzák., súd u k l a d á obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu\nv cestnej premávke na 6 (šesť) rokov.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochranné\nprotitoxikomanické liečenie ústavnou formou s následným doliečovaním ambulantnou formou podľa §\n74 ods. 5 Tr. zák.\nodôvodnenie:\nNa základe obžaloby prokurátora okresnej prokuratúry Partizánske č. Pv 124/25/3305-81 zo dňa\n03.09.2025, doručenej dňa 04.09.2025, pre skutok právne kvalifikovaný v bode 1/ ako pokračovací\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a v bode 2/ prečin ohrozenie pod vplyvom\nnávykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, po jej preskúmaní samosudca nariadil a dňa\n01.12.2025 sa uskutočnilo hlavné pojednávanie. Po prednesení obžaloby po poučení podľa § 257 ods.\n1, 5 a 8 Tr. por., obžalovaný k obžalobe v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný\nv celom rozsahu podľa obžaloby. Na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/\nTr. por. odpovedal kladne (áno) na všetkých päť položených otázok. Súd po vyhlásení obžalovaného,\npo zistení stanoviska prokurátora a obhajcu, uznesením prijal vyhlásenie podľa § 257 ods. 7 Tr. por. a\npodľa § 257 ods. 8 Tr. por. ďalej vykonal len dokazovanie čo do výroku o treste a ochrannom opatrení.\nSúd skutok právne kvalifikoval v bode 1/ ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.\na/ Trestného zákona a v bode 2/ prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1\nTrestného zákona, pretože skutkový stav, ktorý bol zistený a vyhlásenie o vine odôvodňovalo túto právnu\nkvalifikáciu. Obžalovaný porušil záujem štátu na ochrane vlastníctva a výkone určených činností v stave\nneohrozujúcom osoby a majetok. Konal v úmysle priamom.\nSúd na hlavnom pojednávaní vychádzal z vyhlásenia obžalovaného, jeho výsluchu, prečítal znalecké\nposudky z odvetvia psychiatria a nižšie uvedené listinné dôkazy, pripojené spisy, majúce význam pre\ndokazovanie vo veci trestu a ochranného opatrenia a zistil tento skutkový stav rozhodný pre vec samu.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine. Trestnú činnosť oľutoval. Uviedol, že je\nslobodný, bezdetný, v čase obidvoch skutkov bol nezamestnaný. On oslovil poškodeného a dohodol\nsa na splátkach škody za odcudzený tovar. Zaplatil zatiaľ 3 alebo 4 splátky a sumu 400-500,-€. Jemu\npomáha otec a ostatná rodina platiť škodu. On viedol kamarátove vozidlo. Trest uložený v Rakúsku\nvykonal v dĺžke 9 mesiacov, zvyšné 3 boli nahradené vyhostením na 6 rokov.\nPodľa záverov prečítaného znaleckého posudku z odvetvia psychiatria znalca MUDr. Viktora Segedu\nč. 52/2025 na č.l. 42-56 z 30.06.2025 obžalovaný je závislý od opiátov a metamfetamínov v kruciálnom\nštádiu, v nútenej abstinencii väzením. Zistený aj abúzus kanabinoidov a v minulosti aj alkoholu. Nejedná\nsa o chorobný sklon k požívaniu alkoholu. Požívanie opiátov a metamfetamínov nemalo forenzne\nvýznamný vplyv na spáchanie inkriminovaného trestného činu.\nPodľa záverov prečítaného znaleckého posudku z odvetvia psychiatria znalca MUDr. Márie Majzlanovej\nč. 56/2025 č.l. 87-100 zo 04.08.2025 táto u obžalovaného zistila taktiež polymorfný abúzus návykových\nlátok (psychostimulanciá, opioidné analgetiká, opiáty) s prejavmi rozvinutej závislosti a nikotinizmus. V\npopredí je drogocentrické správanie.\nPožívanie návykových látok môže ovplyvňovať správanie sa obžalovaného spôsobom deliberácie\nzábranových mechanizmov s demaskovaním jeho osobnostných charakteristík, impulzívnych a\ndisociálnych, a to aj v zmysle agresívneho či protispoločenského správania. Vzhľadom k tomu navrhla\nobžalovanému uložiť ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.\nPodľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MVSR na č.l. 175-176 obžalovaný od 06.09.2016 do času\nposledného skutku 21.05.2025 spáchal 10 priestupkov najmä proti majetku formou drobných krádeží.\nPodľa odpisu z registra trestov sa prihliada na jedenásť odsúdení menovaného vrátane odsúdenia\nvzťahujúceho sa k § 61 ods. 3 Tr. zák.\n\nObžalovaný bol naposledy odsúdený rozsudkom Krajinského súdu Korneuburg (Rakúsko) sp. zn. 319\nHv 103/24k z 18.12.2024, /skutky z 11.05.2024 a od 14.05.2024 do 16.05.2024 /, pre prečin závažnej\nkrádeže spáchanej opakovane s úmyslom si zabezpečiť príjem sčasti vlámaním, prečin zatajenia veci\na odcudzenia platobných prostriedkov, za čo mu bol uložený trest 1 rok nepodmienečne so zarátaním\nväzby.\nRozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/52/2021 z 10.11.2021 v spojení s rozsudkom\nKrajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/147/2021 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa\n§ 212 ods. 1 písm. a/, g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody na 2 roky\nnepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal\ndňa 10.05.2023.\nRozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/71/2019 zo 04.09.2019 bol uznaný vinným zo spáchania\nprečinu krádeže podľa § 212 ods. ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a bol mu uložený spoločný,\nsúhrnný trest odňatia slobody na 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 06.03.2018. Bolo mu aj uložené ambulantné ochranné\nprotitoxikomanické liečenie.\nZa majetkovú trestnú činnosť - trestný čin krádeže - bol odsúdený aj vo veci Okresného súdu Partizánske\nsp. zn. 1T/54/17 a Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/27/17, Okresného súdu Bánovce\nnad Bebravou sp. zn. 0T/40/16, Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/33/14, sp. zn. 2T/69/14, všetko\nna nepodmienečné tresty. Za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. vo veci\nOkresného súdu Levice sp. zn. 2T/21/17, kde vykonal nepodmienečný trest dňa 28.01.2019.\nRozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/31/14 zo 17.03.2014 bol obžalovaný uznaný vinným\nzo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a ublíženia na zdraví podľa\n§ 156 ods. 1 Tr. zák. za čo mu bol uložený trest odňatia slobody na 7 mesiacov s podmienečným\nodkladom na skúšobnú dobu na 1 rok. Tento úhrnný trest bol zrušený pri ukladaní súhrnného trestu\nvo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/69/14, kde sa v skúšobnej dobe neosvedčil a napokon\nvykonal trest 16.10.2015.\nTrestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/45/07 z 15.08.2007, právoplatným dňa\n31.08.2007 bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej\nlátky podľa § 289 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. (viedol dňa 01.12.2006 motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu\ns hladinou 0,58 mg/l alkoholu v krvi, hoci bol dňa 07.01.2006 postihnutý, pretože riadil vozidlo pod\nvplyvom 1,03 mg/l alkoholu v krvi) za čo mu bol uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom\na trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky, ktorý vykonal dňa 31.08.2009.\nSúd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení\n§ 33a Tr. zák. a § 34 Tr. zák., pričom prihliadol aj na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,\npohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť\njeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody\na odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s\npoškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Trest má postihovať iba\npáchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na rodinu a jemu blízke osoby. Podľa § 33a\nods. 1, 2, 3 Tr. zák. páchateľovi nemožno uložiť kruté a neprimerané sankcie. Výkonom sankcie\nnesmie byť znížená ľudská dôstojnosť. Sankcie sa ukladajú s prihliadnutím na povahu a závažnosť\ntrestného činu alebo činu inak trestného a na osobu páchateľa a jeho pomery. Tam, kde postačí\nuloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá\nho postihuje citeľnejšie. Páchateľovi najmä nesmie byť uložená sankcia spojená s ujmou na osobnej\nslobode páchateľa, ak možno účel sankcie dosiahnuť uložením sankcie nespojenej s ujmou na osobnej\nslobode páchateľa. Súd ukladal trest úhrnný podľa § 41 ods. 1 Tr. zák., pričom prísnejšie trestný je\ntrestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., kde je zákonné rozpätie trestnej sadzby\n0-2 roky odňatia slobody. Súd zároveň uvádza, že vydaný, no neprávoplatný trestný rozkaz vo veci\nMestského súdu Bratislava I sp. zn. 4T/55/2024 z 23.05.2025 nebol prekážkou konania v tejto veci, lebo\nsúd koná v tomto konaní proti obžalovanému, ktorý je vo výkone väzby, čo nevyčká skončeniu konania\n\nv inej neväzobnej veci, pričom súd poukazuje na právny názor vyslovený Krajským súdom v Trenčíne v\nuznesení sp. zn. 2Tos/88/2024-308 z 23.07.2024 \"V súvislosti s požiadavkou konania a rozhodovania v\nprimeranej lehote teda Trestný poriadok zdôrazňuje povinnosť prednostného a urýchleného vybavovania\nväzobných vecí. To znamená, že vo veciach, ktorých sú obvinení stíhaní väzobne, treba vždy konať a\nrozhodovať prednostne pred vecami, v ktorých sú obvinení na slobode, a to s čo najväčším urýchlením.\"\nSúd zastáva aj právny názor, že odsúdenie súdom štátu Európskej únie v tomto prípade rozsudkom\nKrajinského súdu Korneuburg sp. zn. 319 Hv 103/24k z 18.12.2024, nemá charakter vydaného\nrozhodnutia súdu prvého stupňa podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., pretože ustanovenie o súhrnnom treste\n(teda akýchkoľvek podmienkach pre jeho ukladanie) sa nevyužije, ak skorší rozsudok bol vydaný súdom\niného členského štátu Európskej únie, čo vyplýva z § 42 ods. 3 Tr. zák. Takýto výklad je súladný aj\nso stanoviskom NSSR R 14/2016, podľa ktorého \"Zohľadnenie\" v zmysle § 7b ods. 2 Tr. zák. sa vo\nvzťahu k odsúdeniu súdom iného členského štátu Európskej únie uplatní v novom, po právoplatnosti\ntakého odsúdenia vedenom trestnom konaní, a to ako trestnoprávny dôsledok recidívy pri spáchaní\ntrestného činu, za ktorý je jeho páchateľ odsudzovaný slovenským súdom (§§ 37 písm. m/, 38 ods.\n5 a 6, 47 ods. 2, 61 ods. 3, ods. 5 písm. a/ Tr. zák.). Naopak, vyššie označené ustanovenie sa\nneuplatní pri trestaní viacčinného súbehu trestných činov súhrnným trestom ani pri novom odsúdení a\npotrestaní za všetky čiastkové útoky toho istého pokračovacieho trestného činu spoločným trestom (§§\n42 ods. 3, 41 ods. 4 Tr. zák. v znení účinnom od 1. januára 2013, ktoré má vo vzťahu k ustanoveniu\n§ 7b ods. 2 Tr. zák. v naposledy uvedenom znení povahu osobitného ustanovenia - lex specialis). V\ntýchto prípadoch ide o samostatne uložené a vykonávané sankcie.\" Opačný výklad by viedol k výkladu\nnormy práva hmotného v neprospech páchateľa, kde na jednej strane rozhodnutie vydané súdom iného\nčlenského štátu Európskej únie by nebolo možné priamo zohľadniť pri ukladaní súhrnného trestu /v\nzmysle priameho zápočtu/, avšak zhoršovalo by postavenie páchateľa, lebo by bolo prekážkou ukladania\nsúhrnného trestu vzhľadom k tuzemskému odsúdeniu ako v tomto prípade.\nSúd prihliadol k poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. n/ Tr. zák., pretože obžalovaný napomáhal\nobjasňovaniu trestnej činnosti - urobil vyhlásenie o vine. Vyhlásením o vine a vzdaním sa práva, aby mu\nbola prokurátorom vina preukázaná, napomohol objasneniu trestnej činnosti. Najmä pokiaľ ide o prečin\nkrádeže a rozsah vecí odcudzených bolo priznanie obžalovaného významne prokurátorovi uľahčujúce\nunesenie bremena obžaloby. Obžalovaný sa k trestnej činnosti priznal, uznal svoju vinu, vyslovil ľútosť\nnad spáchaním trestného činu. Preto súd prihliadol k poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák.\nSúd prihliadol k priťažujúcim okolnostiam podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., lebo obžalovaný spáchal viac\ntrestných činov a podľa § 37 písm. m/ Tr. zák., lebo už bol za trestný čin odsúdený, pričom súd poukazuje\nna vyššie uvedené skoršie odsúdenia za úmyselnú trestnú činnosť napokon na nepodmienečné tresty.\nZa rovnováhy poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd uložil trest nepodmienečný vo výmere o dva\nmesiace nižšej, ako stred zákonného rozpätia trestnej sadzby. Dôvodom ukladania nepodmienečného\ntrestu je to, že iný druh trestu nezohľadňuje závažnosť skutkov a nepoučiteľnosť obžalovaného, pokiaľ\nide o páchanie trestnej činnosti. Obžalovaný je jednak recidivistom, pácha opakovane majetkovú trestnú\nčinnosť, na viac recidívy sa dopustil aj pokiaľ ide ohrozenie pod vplyvom návykovej látky. Práve v takomto\nprípade je dôvodné morálne odsúdenie páchateľa a ukladanie nepodmienečného trestu, ktorý zabráni\nv páchaní trestnej činnosti už len tým, že obžalovaný nie je na slobode a nemá možnosť napríklad viesť\nvozidlo, ale aj naznačuje obžalovanému, že recidíva nemôže byť odmeňovaná alternatívnymi trestami,\nktoré obžalovaného nijak zásadne neobmedzujú.\nPretože obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný\ntrestný čin (napr. vec Okresného súdu Partizánske sp.zn. 2T/31/2014), súd ho na výkon trestu zaradil\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nSúd podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr.\nzák., uložil obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej\npremávke na 6 rokov. Tento trest nie je úhrnný, lebo nie je ukladaný aj za prečin krádeže, logicky krádež\nnemá súvis s vedením motorového vozidla pod vplyvom drog. Súd totiž prihliadol hoc už k zahladenému,\ntak predsa odsúdeniu Trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/45/07 z 15.08.2007,\nprávoplatným dňa 31.08.2007, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia\npod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. Okolnosti skutku v onej veci zjavne nie\nsú nijak výnimočné, prečo by nebolo spravodlivé k nemu prihliadať. Takto trest vo hornej polovici trestnej\nsadzby je na mieste. Takéto opakované konanie už vylučuje akýkoľvek exces, dokonca aj ľahostajnosť\n\nk povinnostiam vodiča, ale svedčí o tom, že páchateľ v podstate neberie ohľad na skutočnosť, že pod\nvplyvom návykových látok je hrozbou pre kohokoľvek na či pri ceste, svojich spolujazdcov, či pre seba\nsamého.\nZo znaleckého posudku znalkyne z odvetvia psychiatria vyplynula nutnosť, aby bolo obžalovanému\nuložené ústavné ochranné protitoxikomanické liečenie. Liečbu je potrebné uložiť znovu na podklade\naktuálneho znaleckého dokazovania a to z dôvodu, že trestnú činnosť (§289 ods. 1Tr. zák.) obžalovaný\npáchal v dôsledku závislosti na návykových látkach - viedol vozidlo pod vplyvom drog. Hoc je skoršie\nodsúdenie pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky z roku 2007, nedá sa odhliadnuť od toho,\nže ide o recidívu. Naviac už mu taká liečba bola ukladaná aj pre majetkovú trestnú činnosť (Okresný\nsúd Prievidza sp. zn. 3T/71/19) a zrejme sa minula účinku forma ambulantná. Súd ukladá liečbu podľa\n§ 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. v spojení s § 74 ods. 1 Tr. zák. počas výkonu nepodmienečného trestu, s\ntým že následne bude absolvované doliečovanie ambulantnou formou podľa § 74 ods. 5 Tr. zák.\nPoškodený si nárok na náhradu škody v trestnom konaní neuplatnil /č.l. 37/. Obžalovaný tvrdí, že ju\nspláca, nie je však uhradená, hradí ju ako uviedol z cudzích zdrojov - sám prácu nemal, preto súd toto\ntvrdenie nijak nezohľadňoval.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,\nprostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.", "vazby": {"stav": {"sz": "23To/1/2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "ff1077d4-1ea6-4ea6-b0f8-8eb8671b681e:c9839d4b-6011-423d-b7ce-5a96e8407c7b", "datum": "2026-01-28", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "92fec55a-e734-4fea-8d04-cec6b47eed7e:274c6199-503a-44f1-9110-7edf1fabca40", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4124010818.1", "spisova_znacka": "2Tos/88/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 2Tos/88/2024 z 30. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-07-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4124010818.1"}, {"guid": "7498b8e8-657d-4a91-810f-8085c77801e7:86e55c50-5fbb-4ce4-a10a-e434623171c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "2To/147/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/147/2021 z 27. 1. 2022", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2022-01-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7498b8e8-657d-4a91-810f-8085c77801e7:86e55c50-5fbb-4ce4-a10a-e434623171c1"}], "citovane_v": []}