{"guid": "23283242-6b49-4830-b009-78ebfdd342db:814fc6a7-b23e-4558-a909-6bb9f7c45a77", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010853.1", "spisova_znacka": "20T/63/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/63/2025 z 13. 10. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 13. októbra 2025, sp. zn. 20T/63/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010853.1", "identifikacne_cislo": "3825010853", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová", "sudca_id": 3750, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexandra-cernanska-pindejova-3750", "datum_vydania": "2025-10-13", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 353 ods. 2 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/814fc6a7-b23e-4558-a909-6bb9f7c45a77", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010853.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010853.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010853.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n20T/63/2025\n3825010853\n13. 10. 2025\nMgr. Alexandra Čerňanská Pindejová\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010853.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1\nTrestného poriadku dňa 13. októbra 2025 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento\nrozhodol:\nObvinený A. B., narodený XX. XXXXXXX XXXX v C., trvale bytom D. E. F. E., prechodne bytom G.\nXXXX/XX, E. F. E.\nje vinný , že\nhoci mu z ustanovenia § 62 odsek 1 a nasledovných ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva\npovinnosť prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad\nBebravou č. k. 6P/69/2022 - 137 zo dňa 16.03.2023 právoplatným a vykonateľným dňa 28.03.2023\nbol zaviazaný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry D. B., narodenej XX.XX.XXXX sumou 100,-€\nmesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra C., do ktorého starostlivosti\nbola zverená a s účinnosťou od 22.05.2024 na účet Reedukačného centra H., do ktorého starostlivosti\nbola maloletá v zmysle neodkladného opatrenia Okresného súdu Prievidza č. k. 29P/54/2024 zo\ndňa 22.05.2024 vykonateľného dňom 22.05.2024 premiestnená, svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť\nvyživovať iného si v období od mesiaca máj 2024 vrátane až do mesiaca máj 2025 vrátane riadne neplnil\nv mieste svojho bydliska v E. F. E. a iných miestach, kde sa v rozhodnom období zdržiaval, hoci bol\nv uvedenom období zamestnaný v spoločnosti I. C. s. r. o., so sídlom J. J. F. XX, H., kde dosahoval\npravidelný mesačný príjem, ktorý mu umožňoval plniť si vyživovaciu povinnosť v plnom rozsahu, ani\nsi vyživovaciu povinnosť u zamestnávateľa nenahlásil, čím sa plneniu svojej vyživovacej povinnosti v\nuvedenom období úmyselne vyhýbal a vznikol mu tak celkový dlh na nezaplatenom výživnom vo výške\n1.036,61 €,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti\nvyživovať iného\nčím spáchal\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\n\npodľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, § 38 odsek\n2 Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)\nmesiacov.\n\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)\nmesiacov podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť)\nmesiacov.\nPodľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe\npodľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné vo výške 1.036,61 € (slovom tisíctridsaťšesť eur a\nšesťdesiatjeden centov), a to do rúk Reedukačného centra H., F. K. J. X, H..\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na\ntunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám,\nktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom\nako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od\ntoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola\npriznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody\na samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným\npríslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná\noprávnená osoba. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený\na osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj\nprokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením\nvziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní\nobžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech\nobvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz\nsa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol\npodaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa\noprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz\nmá povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením\ntrestného rozkazu obvinenému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}