{"guid": "89620afb-7d76-4a6d-b625-c2133d412c16:c843ac5a-aa19-43a8-b730-81f47743d10e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010865.1", "spisova_znacka": "25T/69/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/69/2025 z 19. 9. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 19. septembra 2025, sp. zn. 25T/69/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010865.1", "identifikacne_cislo": "3825010865", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-09-19", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "nazov": "§ 353 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. j) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c843ac5a-aa19-43a8-b730-81f47743d10e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010865.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010865.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010865.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/69/2025\n3825010865\n19. 09. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010865.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/69/2025\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku\ntrestný rozkaz:\nObvinený\nMichal PAÚR, nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B. XXX, t.č. bytom C. C., D. XXX/XX, SZČO, ženatý,\nje v i n n ý, ž e :\nhoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry E. F., nar. XX.XX.XXXX,\nktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k. 51P/1/2012-116 zo dňa 17.01.2013,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.02.2013 a ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry E.\nsumou 100 € mesačne vždy vopred, najneskôr do 15.dňa v mesiaci, toho ktorého mesiaca, na ktorý sa\nvýživné poskytuje do rúk matky G. H., ktorej bola dcéra zverená do osobnej starostlivosti, plneniu tejto\npovinnosti sa v B., I. C. C. a všade tam, kde sa zdržiava a v mieste bydliska poškodenej v A. úmyselne\nvyhýba od mesiaca december 2024 do súčasnosti tým, že hoci bol od 26.10.2020 do 21.08.2024\nzamestnaný na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú v spoločnosti Samhwa Tech, s.r.o., pracovný pomer\nskončil na žiadosť zamestnanca, následne sa zaevidoval na ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie,\npočas evidencie pracoval na dohodu o pracovnej činnosti na dobu určitú v období od 19.11.2024 do\n28.12.2024 u zamestnávateľa DHbuild s.r.o. Žilina a od 01.02.2025 bol z evidencie uchádzačov o\nzamestnanie vyradený z dôvodu začatia vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti, v dôsledku čoho\nzostal na výživnom dlhovať oprávnenej G. H., s výnimkou uhradenej sumy vo výške 44,36 € vymoženej\nexekútorom, sumu vo výške 955,64 €,\nteda:\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti\nvyživovať iného,\nčím spáchal:\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona.\nrozhodol:\n25T/69/2025\n\nPodľa § 207 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody\nv trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.\nPodľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe\nzameškané výživné.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú mal. E. F., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú\nzákonným zástupcom matkou G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., J. XXXX/XX s nárokom na náhradu\nškody odkazuje na civilný proces.\nPoučenie:\n25T/69/2025\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní\nod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 Trestného poriadku.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.\nAk poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa\npodáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba\npodala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného\nopatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný\nneoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná\nsťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný\nv lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na\nhlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného\nporiadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci\nprokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým\nsúd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}