{"guid": "b10e8d57-cad1-4eba-8965-8c849384eb91:fd4c6156-94e4-4cfc-ab67-4a7bda3afd26", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010873.2", "spisova_znacka": "25T/70/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/70/2025 z 27. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 27. októbra 2025, sp. zn. 25T/70/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010873.2", "identifikacne_cislo": "3825010873", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-10-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "3To/115/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "f998245a-6e84-4349-bd5c-43c42882dd87:f6f57e0e-68ed-4023-ad4d-f5801963b5a0", "datum": "2025-12-17", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 360 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-122.odsek-3", "nazov": "§ 122 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-122.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-122"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "nazov": "§ 60 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-122", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd4c6156-94e4-4cfc-ab67-4a7bda3afd26", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010873.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010873.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010873.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/70/2025\n3825010873\n27. 10. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010873.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/70/2025\n\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci obžalovaného\nA. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na\nhlavnom pojednávaní konanom v Partizánskom dňa 27.10.2025, takto\nrozhodol:\n25T/70/2025\n\nObžalovaný\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom E., F. G. XXX/XX, živnostník, slobodný, t. č. v ÚVV Ilava,\nje\n\nv i n n ý, ž e :\n\ndňa 30.06.2025 v čase približne o 01:00 hod. v H., D. I. F. J. XXXX/XX prišiel do herne Mirage, kde si na\npravú ruku nasadil kovový boxer striebornej farby o rozmere 10,8 x 7,3 cm, prišiel k poškodenému F. C.,\nktorý tam v tom čase hral na hernom automate a následne sa poškodenému F. C. vyhrážal, že ho zabije,\ndobije, že si na neho počká vonku, a že odtiaľ poškodený neodíde živý, načo poškodený z obavy o svoj\nživot bol ticho, nijako nereagoval a obžalovaného ignoroval, následne ku nim prišla zamestnankyňa\nuvedenej herne, ktorá obžalovaného vzala ďalej od poškodeného preč z hernej zóny ku barovému pultu,\nkde bol obžalovaný ďalej vulgárny, následne obžalovaný v čase približne o 01:30 hod. opätovne prišiel\nza poškodeným, pričom na pravej ruke mal stále nasadený kovový boxer a poškodenému F. C. sa\nopätovne vulgárne vyhrážal, že ho zabije, že z herne neodíde a že si na poškodeného počká vonku a zo\nvzdialenosti približne 1m rukou, na ktorej mal nasadený kovový boxer gestikuloval tak, že naznačoval\núdery proti poškodenému, po chvíli sa obžalovaný presunul naspäť k barovému pultu, kde sa naďalej\n\nvulgárne vyjadroval na adresu poškodeného a znovu sa vyhrážal, že si poškodeného počká, že má ísť\nvon pred herňu, kde ho dobije, a že ho zabije, na čo poškodený zavolal na políciu, čím obžalovaný A.\nB. uvedeným konaním vzbudil u poškodeného F. C. dôvodnú obavu o život a zdravie, že svoje vyhrážky\nnaplní,\nteda:\ninému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal\nzávažnejším spôsobom konania – so zbraňou,\nčím spáchal:\nprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na\n§ 138 písm. a/ Trestného zákona v spojení s § 122 ods. 3 Trestného zákona.\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, písm. n/\nTrestného zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods.\n1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do\nústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona,\n§ 38 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá\nakéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 2 (dva) roky.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci – a to 1\nkus kovový boxer striebornej farby o rozmeroch 10,8 cm x 7,3 cm.\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému trestným\nrozkazom Okresného súdu Prievidza č. k. 26T/6/2025-67 zo dňa 27.01.2025, právoplatným dňa\n27.10.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nodôvodnenie:\n25T/70/2025\n\nProkurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 17.09.2025 na tunajšom súde obžalobu na\nobvineného A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona v spojení s § 122 ods. 3 Trestného zákona na\ntom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnej obžalobe.\nVo veci súd nariadil termín hlavného pojednávania na deň 27.10.2025, na ktorom obžalovaný po\nzákonnom poučení urobil v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásenie, že je vinný\nzo spáchania skutku obžalobou mu kladeného za vinu a svoje konanie oľutoval. Následne samosudca\n\npostupom podľa § 257 ods. 5 Trestného poriadku, v súlade s § 333 ods. 3 písm. c/, písm. d/, písm. f/,\npísm. g/, písm. h/ Trestného poriadku zistil otázkami či obžalovaný:\n- rozumie z čoho je obžalovaný,\n- bol poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú\nvoľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe právne kvalifikuje ako\nprečin nebezpečného vyhrážania.\nNakoľko obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal kladne (áno), súd po predchádzajúcom\nvyjadrení prokurátora a obhajcu obžalovaného podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku jeho\nvyhlásenie prijal, nakoľko nezistil, že by takémuto postupu bránila prekážka predpokladaná v § 257\nods. 7 Trestného poriadku druhá veta a dokazovanie v rozsahu, v akom sa priznal k spáchaniu skutku\nnevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste a ochrannom opatrení.\nSúd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie oboznámením podstatnej časti znaleckého posudku\nMUDr. Boženy Segedovej zo dňa 15.08.2025 (č.l. 69-85) za splnenia podmienok podľa § 268 ods. 2\nTrestného poriadku, podľa § 269 Trestného poriadku čítaním listinných dôkazov, a to opatrenie z č.l. 30,\nuznesenie z č.l. 86, potvrdenie z č.l. 93, zápisnica o vydaní veci z č.l. 94, fotodokumentácia z č.l. 95-97,\nlaboratórne vyšetrenie vzorky moču obžalovaného z č.l. 99, zápisy o dychových skúškach z č.l. 100,\nlustrácia zbraní z č.l. 115, zoznam vecí vzatých do úschovy z č.l. 124, správy z ÚVV Ilava z č.l. 152 a\n187, lustrácia ZVJS z č.l. 127, odpis z registra trestov z č.l. 193-194, lustrácia GP SR z č.l. 195-203,\nlustrácia CESDaP z č.l. 204, lustrácia CDB z č.l. 205-206 a oboznámením podstatného obsahu spisu\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/6/2025.\nSúd na základe takto vykonaného dokazovania, po právnej stránke konanie obžalovaného popísané vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,\nods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona v spojení s § 122\nods. 3 Trestného zákona, pričom vinu obžalovaného za skutok obžalobou mu kladený za vinu ustálil\nna základe ním urobeného vyhlásenia o vine, ktoré prijal a ktoré je neodvolateľné. Pokiaľ ide o formu\nzavinenia, ide o priamy úmysel podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, nakoľko bolo preukázané, že\nobžalovaný chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone spôsobiť ohrozenie chráneného záujmu.\nZo záverov znaleckého posudku MUDr. Boženy Segedovej, znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia,\nodvetvie psychiatria zo dňa 15.08.2025 vyplýva, že táto u obžalovaného konštatovala abúzus\npsychotropnej látky metamfetamínu bez jednoznačných príznakov závislosti. Nejedná sa u neho\no chorobný sklon k požívaniu psychotropných látok. Obžalovaný mal v minulosti uložené ochranné\nprotitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, pričom z psychiatrického hľadiska nie je pre\nspoločnosť aktuálne nebezpečný, preto znalkyňa neodporučila uložiť mu žiadne ďalšie ochranné\nliečenie. Zo psychiatrického hľadiska pobyt obžalovaného na slobode nie je nebezpečný pre spoločnosť,\npokiaľ nebude požívať psychotropné látky.\nZo zápisu o dychovej skúške obžalovaného (č.l. 100) vyplýva, že tento bol podrobený dychovej skúške\ndňa 30.06.2025 o 03:23 hod. s negatívnym výsledkom.\nZ výsledkov vyšetrenia vzorky moču obžalovaného (č.l. 99) zo dňa 30.06.2025 vyplýva, že tento bol\npozitívne testovaný na Amfetamín a Metamfetamín.\nZo zápisnice o vydaní veci (č.l. 94) vyplýva, že obžalovaný dňa 30.06.2025 o 14:50 hod. dobrovoľne\nvydal 1 kus kovový boxer striebornej farby o rozmeroch 10,8x7,3cm a 1 kus kovový boxer medenej farby\no rozmeroch 10,8x7,3cm. Tieto veci boli aj fotograficky zadokumentované (č.l. 95-97).\nUznesením vyšetrovateľa PZ Partizánske zo dňa 11.07.2025 (č.l. 86) bol obžalovanému vrátený 1 kus\nkovový boxer medenej farby o rozmeroch 10,8x7,3cm, ktorá vec mu bola vrátená podľa potvrdenia z č.l.\n93 dňa 09.09.2025.\n\nZo správ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava na obžalovaného\nzo dňa 29.09.2025 (č.l. 152) a zo dňa 09.10.2025 (č.l. 187) vyplýva, že tento sa vo výkone väzby\nnachádza od 02.07.2025 a je aktuálne umiestnený v oddiele so zmierneným režimom výkonu väzby.\nSprávanie a vystupovanie obžalovaného počas výkonu väzby je na požadovanej úrovni, prejavuje\nsnahu o dodržiavanie ústavného poriadku. Príkazy a nariadenia personálu plní. K osobám, s ktorými\nprichádza do styku, zachováva zásady slušného správania. Vo vzťahu k iným obvineným neboli\nzaznamenané konfliktné situácie. Hygienické návyky má osvojené. Nedovolenej činnosti sa doposiaľ\nnedopustil, disciplinárne riešený nebol, nebola mu udelená disciplinárna odmena. Vo svojom osobnom\nvoľne sleduje televíziu, číta dostupnú literatúru, počúva ústavný rozhlas, komunikuje s inými obvinenými\na nepravidelne sa zúčastňuje vychádzok. Sociálne kontakty s vonkajším prostredím udržiava všetkými\ndostupnými formami. Záverom sa v správach konštatuje, že ide o obžalovaného, ktorý si plní základné\npovinnosti vyplývajúce zo zákona o výkone väzby a priebeh výkonu väzby menovaného je zatiaľ\nbezproblémový.\nPokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného súd zistil, že tento je slobodný, bezdetný,\npred vzatím do väzby pracoval ako živnostník. V súčasnosti je vo výkone väzby v predmetnej trestnej\nveci v ÚVV Ilava. Podľa lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov Ministerstva\nspravodlivosti SR obžalovaný nebol doteraz postihnutý v priestupkovom konaní. Z odpisu z registra\ntrestov obžalovaného súd zistil, že obžalovaný má evidovaných sedem záznamov, pričom bol doposiaľ\nšesťkrát súdne trestaný (v jednom prípade mu bol ukladaný súhrnný trest) pre rôznu trestnú činnosť\nnepodmienečnými trestami odňatia slobody.\nZo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/6/2025 vyplýva, že trestným rozkazom Okresného\nsúdu Prievidza č.k. 26T/6/2025-67 zo dňa 27.01.2025, doručeným obžalovanému dňa 09.09.2025\na právoplatným dňa 27.10.2025 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného\nrozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona (skutok spáchaný dňa 14.06.2024) a bol mu\nza to uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace nepodmienečne so zaradením na jeho výkon\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Bol mu tiež uložený aj trest\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 2 roky.\nPri uložení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad ukladania sankcií v zmysle\n§ 33a Trestného zákona, ako aj zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení § 34 Trestného\nzákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce\na priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest musí mať\nv prvom rade prevýchovný účinok. Prihliadol tiež na to, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol\nzabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Zároveň prihliadol aj na zásadu, že\ntam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená\nsankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie.\nU obžalovaného súd zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona\n(priznal sa k spáchaniu žalovaného skutku a svoj čin úprimne oľutoval) a v zmysle § 36 písm. n/\nTrestného zákona (napomáhal pri objasnení trestnej činnosti) a zistil tiež dve priťažujúce okolnosti\nv zmysle § 37 písm. h/ Trestného zákona (spáchal viac trestných činov) a v zmysle § 37 písm. m/\nTrestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený). Nakoľko obžalovaný spáchal predmetný skutok\nskôr, ako bolo za inú jeho trestnú činnosť vyhlásené odsudzujúce rozhodnutie súdu prvého stupňa,\nteda v danom prípade trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 26T/6/2025-67 zo dňa 27.01.2025,\ndoručeným obžalovanému dňa 09.09.2025 a právoplatným dňa 27.10.2025, bolo potrebné postupovať\nv zmysle § 42 ods. 1 Trestného zákona a ukladať súhrnný trest. V prípade obžalovaného išlo o súbeh\ndvoch prečinov, z ktorých najprísnejšie trestný je prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.\n2 Trestného zákona s trestnou sadzbou 6 mesiacov až 3 roky. Preto súd obžalovanému podľa § 360\nods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, písm. n/ Trestného\nzákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1\nTrestného zákona uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne (na\ndolnej hranici trestnej sadzby pri zachovaní pravidla, že súhrnný trest nemôže byť miernejší, ako trest\nuložený skorším rozhodnutím, teda rozhodnutím tunajšieho súdu vo veci sp. zn. 26T/6/2025), ktorý trest\npovažoval za primeraný s ohľadom na závažnosť spáchaného skutku, na jeho následok, ako aj na\nosobu páchateľa, spôsob spáchania predmetného skutku a na postoj páchateľa k spáchanej trestnej\nčinnosti. Súd zohľadnil vyhlásenie obžalovaného o vine za spáchaný skutok obžalobou mu kladený za\n\nvinu, čím neodvolateľne stratil možnosť napadnúť výrok o vine riadnym opravným prostriedkom, ktorú\nokolnosť premietol do uloženého trestu a túto okolnosť považoval za významnú i z hľadiska dokazovania,\nkedy obžalovaný „odbremenil“ prokurátora od dokazovania jeho viny na hlavnom pojednávaní. Súd pri\nukladaní trestu zohľadnil aj správu z ÚVV Ilava, v zmysle ktorej bol obžalovaný hodnotený kladne, ktorý\nsi riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona o výkone väzby a priebeh jeho výkonu väzby\nje na požadovanej úrovni. Súd pri rozhodovaní o treste bral do úvahy aj skutočnosť, že obžalovaný\nbol doteraz šesťkrát súdne trestaný pre rôznu trestnú činnosť (v jednom prípade mu bol ukladaný\nsúhrnný trest) nepodmienečnými trestami odňatia slobody a prihliadol i na skutočnosť, že doteraz\nnebol postihnutý v priestupkovom konaní. Prihliadol i na závery znaleckého posudku MUDr. Segedovej,\nktorá u obžalovaného konštatovala abúzus psychotropnej látky metamfetamínu bez jednoznačných\npríznakov závislosti. V posudku sa tiež konštatovalo, že pobyt obžalovaného na slobode nie je\nzo psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť, pričom znalec nenavrhol uloženie ochranného\nopatrenia u obžalovaného. Po zhodnotení všetkých týchto skutočností dospel súd k záveru, že takto\nuložený trest v dostatočnej miere bude plniť výchovnú zložku trestu a taktiež represívnu zložku trestu,\nale aj individuálnej, či generálnej prevencie.\nSúd obžalovaného na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným\nstupňom stráženia, nakoľko tento bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním predmetného\nskutku vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.\nSúd tiež v rámci súhrnného trestu v zmysle § 42 ods. 2 Trestného zákona a podľa § 61 ods. 1,\nods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného\nzákona uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej\npremávke v trvaní 2 roky, ktorý trest mu bol pôvodne uložený v konaní vedenom na tunajšom súde\npod sp. zn. 26T/6/2025 vedenom pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1\npísm. d/ Trestného zákona, a to trestným rozkazom č.k. 26T/6/2025-67 zo dňa 27.01.2025, doručeným\nobžalovanému dňa 09.09.2025 a právoplatným dňa 27.10.2025, keďže išlo o zbiehajúcu sa trestnú\nčinnosť a pri aktuálne ukladanom súhrnnom treste došlo k jeho zrušeniu.\nSúd obžalovanému v zmysle § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona uložil i trest prepadnutia veci, ktorú\nobžalovaný použil na spáchanie trestného činu, ide o vec obžalovaného, ktorú dobrovoľne vydal dňa\n30.06.2025 a ktorá bola riadne fotograficky zadokumentovaná, a to 1 kus kovový boxer striebornej farby\no rozmeroch 10,8x7,3cm, ktorej vlastníkom sa stáva štát.\nNakoľko súd ukladal súhrnný trest, zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil skorší výrok\no treste uloženom obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č.k. 26T/6/2025-67 zo\ndňa 27.01.2025, doručeným obžalovanému dňa 09.09.2025 a právoplatným dňa 27.10.2025, ako aj\nvšetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo\nzrušením, stratili svoj podklad.\nNa základe týchto skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\n25T/70/2025\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len ohľadne výroku o treste a ochrannom opatrení\nv lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd\nv Trenčíne. Ohľadne výroku o vine nie je možné podať odvolanie, nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie\no vine, ktoré súd prijal uznesením.\n\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTrestného poriadku).", "vazby": {"stav": {"sz": "3To/115/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "f998245a-6e84-4349-bd5c-43c42882dd87:f6f57e0e-68ed-4023-ad4d-f5801963b5a0", "datum": "2025-12-17", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}