{"guid": "ee8b4e0c-0e0b-4143-b396-da67a2e2e6f7:c1875966-990d-4262-8934-c4bbcc0a36f8", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010882.1", "spisova_znacka": "25T/72/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/72/2025 z 13. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 13. októbra 2025, sp. zn. 25T/72/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010882.1", "identifikacne_cislo": "3825010882", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-10-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť", "Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "nazov": "§ 334 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 194 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-359.odsek-1", "nazov": "§ 359 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-359.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-359"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2", "nazov": "§ 194 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-334", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-359", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1875966-990d-4262-8934-c4bbcc0a36f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010882.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010882.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010882.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/72/2025\n3825010882\n13. 10. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010882.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/72/2025\n\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti\nobvinenému A. B., pre prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona a\niné, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 13.10.2025, o schválení návrhu dohody o vine\na treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto\nrozhodol:\n25T/72/2025\n\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom\nrozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 19.09.2025 podľa návrhu doručeného dňa\n19.09.2025 pod č.k. 2Pv 76/25/3307-29 tak, že :\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto D., B.. E. XXX/XX, prechodne bytom D., F. XXX/X,\nslobodný, zamestnaný,\nj e v i n n ý, ž e :\ndňa 09.03.2025 v čase približne o 21:20 hodine v D. G. H. I. si bez použitia násilia otvoril neuzamknutú\nkovovú bránu oplotenia pozemku rodinného domu č. XX/XX a vošiel na pozemok, kde sa v tom čase\nnachádzali poškodení D. C., jej syn G. C., ktorí na uvedenej adrese bývajú a majú tam prechodný pobyt,\n\njej otec A. J. a matka K. J., ktorí boli u dcéry na návšteve, kamarát jej syna L. K., vo vnútri v dome\nspala kamarátka G. C. L. B., pričom obvinený, ktorý je otec L. B., hneď ako vošiel na pozemok, začal\nvykrikovať, „Kde je L., ja si ju nájdem,“ načo poškodená D. C. obvineného okríkla a pýtala sa ho, čo tam\nchce, obvinený uviedol, „drž p**u hľadám dcéru,“ potom sa otočil v úmysle vojsť do domu, ona mu hneď\nna to povedala, že kam sa vybral, na čo obvinený povedal, že si ide pre dcéru, načo mu poškodená\nvýslovne povedala, aby počkal a nešiel do vnútra, obvinený na jej výzvu nereagoval a vulgárne odvrkol\n„Drž p**u následne si obvinený napriek výzve bez povolenia otvoril vstupné dvere na dome a vošiel do\nvnútra, poškodená D. C. išla za ním, chytila ho za tričko v úmysle zabrániť mu vstúpiť do domu, obvinený\nju odsotil a otvoril si dvere na izbe jej syna, kde našiel jeho dcéru L. B., povedal jej nech ide domov,\nvtedy prišla do chodby K. J. a vyzvala obvineného, aby odišiel, rovnako prišiel do chodby poškodený\nA. J., ktorý tiež vyzval obvineného, aby odišiel, pričom obvinený na výzvy nereagoval, obom vulgárne\nnadal, potom sa obvinený otočil v úmysle odísť, poškodená D. C. išla za ním, pričom bol stále voči\nnej vulgárny a hovoril jej, že nech nejde za ním a nech ide do p**e, potom ju chytil za bundu a začal\ns ňou mykať, keď bol ešte na dvore, tak sa nečakane otočil a dal jej facku na ľavé líce až jej spadli\nokuliare, následne prišiel von aj A. J., ktorý vyzýval obvineného, aby odišiel, na čo obvinený uviedol,\n„chceš je***m aj tebe“, následne sa zahnal aj na poškodeného A. J., ktorý sa stihol uhnúť, ale aj tak ho\nzasiahol do pery a potom sa obaja chytili a padli na zem, kde sa ho snažil poškodený A. J. znehybniť\na poškodená D. C. ho chytila pod krk a taktiež im pomohol ho držať poškodený G. C., pričom obvinený na\nnich vykrikoval, aby ho pustili, že ich všetkých zabije a že ich všetkých postrieľa, čo viackrát opakoval a čo\nu poškodených vyvolalo obavu o svoje zdravie a život a následne na miesto dorazila privolaná hliadka\nOO PZ Prievidza, čím sa celý incident skončil a týmto konaním obvinený, ktorý bol pod vplyvom alkoholu\nv nameranej hodnote 0,59 mg/l, spôsobil poškodenej D. C. pomliaždenie tkaniva v oblasti ľavého ucha\na poškodenému A. J. drobnú 5 mm ranku na vnútornej strane hornej pery a pomliaždenie prstov ruky\nbez poškodenia nechta a pomliaždenie kolena, ktoré zranenia si u oboch vyžiadali lekárske ošetrenie,\nbez sťaženia obvyklého spôsobu života poškodených,\nteda:\nneoprávnene vnikol a neoprávnene zotrval v obydlí iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania\n– násilím,\nvyhrážal sa skupine obyvateľov smrťou,\nčím spáchal:\nprečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. d/ Trestného zákona,\nprečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného\nzákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody\nv trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia\nslobody obvinenému podmienečne odkladná na skúšobnú dobu v trvaní\n16 (šestnásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\n25T/72/2025\n\nDňa 19.09.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvineného A. B. návrh\nna schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 76/25/3307-29.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a poučení\nobvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods.\n3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: - áno,\nb/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\nodpoveď obvineného: - áno,\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nodpoveď obvineného: - áno,\nd/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvineného: - áno,\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: - áno,\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\nodpoveď obvineného: - áno,\ng/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,\nodpoveď obvineného: - áno,\nh/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako prečin porušovania domovej slobody v súbehu s prečinom násilia proti skupine\nobyvateľstva,\nodpoveď obvineného: - áno,\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\nv rozsahu dohody,\nodpoveď obvineného: - áno,\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,\nodpoveď obvineného: - áno.\nNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky \"Áno\", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho\nprávnej kvalifikácii a primeranosti trestu.\nPo preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd\nk záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin porušovania domovej slobody v súbehu\ns prečinom násilia proti skupine obyvateľstva, ktoré spáchal obvinený a tento sa výslovne priznal k\nspáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.\n\nTaktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,\nako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v\nustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.\nS poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil\na potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nPoučenie:\n25T/72/2025\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.\nc/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta.\nTento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}