{"guid": "490a8a8b-cc8e-42ef-99d3-61290f2722e5:59a1686b-7bfb-4341-b375-a280d118cb42", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010912.1", "spisova_znacka": "3T/47/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/47/2025 z 26. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 26. novembra 2025, sp. zn. 3T/47/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010912.1", "identifikacne_cislo": "3825010912", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Noema Turanovičová", "sudca_id": 2498, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-noema-turanovicova-2498", "datum_vydania": "2025-11-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2", "nazov": "§ 194 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59a1686b-7bfb-4341-b375-a280d118cb42", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010912.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010912.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010912.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n3T/47/2025\n3825010912\n26. 11. 2025\nJUDr. Noema Turanovičová\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010912.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n3T/47/2025\n\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 26.\nnovembra 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\n3T/47/2025\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd\nschvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa\n29.09.2025 o 09:30 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným\n· A. B., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom C., B. XXXX/XX, prechodne bytom\nC., A. D. X/X,\npodľa ktorej\nje vinný, že\ndňa 20.3.2025 v čase okolo 12:00 hod., v Nitrici, časť E. XX, pristúpil k riadne uzatvoreným dverám\nrodinného domu vedúcich z garáže do obytnej časti tohto rodinného domu, ktorého vlastníkom je F. G.,\nnar. XXXX, a v ktorom spoločne žijú poškodená H. G. a poškodený F. G., nar. XXXX, kde pomocou\nzahnutého drôtu tieto dvere otvoril, bez súhlasu a vedomia poškodených vstúpil dnu do rodinného domu,\nkde sa pohyboval a zotrval približne 10 minút, pričom odtiaľ zobral veci patriace poškodeným, a to 1 ks\nmobilný telefón značky iPhone 5S, IME: XXXXXXXXXXXXXXX, bez SIM karty, v hodnote 50 eur, 1 ks\nmobilný telefón značky iPhone 8, IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX, bez SIM karty, v hodnote 120 eur, 1 ks\nbezdrôtové slúchadla značky Gogen v hodnote 20 eur, 1 ks pánska obrúčka zo žltého kovu z vnútornej\nstrany s vygravírovanými písmenami J+Z, srdiečkom a dátum 15.07.2023, v hodnote 300 eur, a finančnú\nhotovosť vo výške 30 eur v rôznych minciach, a s týmito odišiel preč, čím poškodeným H. G. a F. G.,\nnar. XXXX, spôsobil škodu v celkovej výške 520 eur,\nteda\nneoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,\ntým spáchal\n\nprečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. e) Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,\n§ 37 písm. m), písm. h) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, k súhrnnému trestu odňatia\nslobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 32 (tridsaťdva)\nmesiacov.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obvinenému\ntrestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/67/2025 zo dňa 28.07.2025, právoplatným dňa\n27.08.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom\nna zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť manželom, poškodeným H. G.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, I., a F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom E. XX, škodu vo výške\n350 eur.\nodôvodnenie:\n3T/47/2025\nProkurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 29.9.2025 na Okresný súd Prievidza návrh na\nschválenie dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 117/25/3307, ktorú spísal dňa 29.09.2025 o 09:30 hod.\ns obvineným A. B. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozsudku.\nKonanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky\nvyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento\nsa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,\nsamosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či:\na) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces?\nc) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?\nd) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na\nslobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?\nh) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\na nahradí škodu v rozsahu dohody?\nj) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\n\nNa všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.\nSúd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §\n334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.\nPoučenie:\n3T/47/2025\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}