{"guid": "6fc0fd1a-dfae-4f76-b971-ad5bc9776630:e2f0b5f5-aed5-4b7d-948a-3eb2478081cb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010931.1", "spisova_znacka": "26T/76/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/76/2025 z 15. 10. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 15. októbra 2025, sp. zn. 26T/76/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010931.1", "identifikacne_cislo": "3825010931", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2025-10-15", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "nazov": "§ 348 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e2f0b5f5-aed5-4b7d-948a-3eb2478081cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010931.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010931.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010931.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/76/2025\n3825010931\n15. 10. 2025\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010931.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, dňa 15.10.2025, samosudcom Mgr. Michalom\nVigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,\nrozhodol:\nObvinená A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, trvale bytom D. XXX/XX, D.,\nje vinná, že\ndňa 03. 10. 2025 v čase o 12:54 h viedla bez príslušného vodičského oprávnenia osobné motorové\nvozidlo značky Subaru Impreza, evidenčné číslo E., kategórie M1, po ceste I/64 medzi obcami\nChynorany a Žabokreky nad Nitrou, cez železničné priecestie č. SP 1865 v mieste, kde je zákonom\npovolená rýchlosť jazdy najviac 30 km/h, jej bola nameraná rýchlosť jazdy 52 km/h, následne bola\npredpísaným spôsobom zastavená a kontrolovaná príslušníkmi Okresného dopravného inšpektorátu v\nPartizánskom na odstavnej ploche pred čerpacou stanicou značky GAS v obci Žabokreky nad Nitrou, kde\nku kontrole nepredložila potrebné doklady k vedeniu a prevádzke motorového vozidla, pričom pri kontrole\nbolo zistené, že viedla vozidlo napriek tomu, že jej bol Rozhodnutím o priestupku vydaným Okresným\ndopravným inšpektorátom v Partizánskom pod číslom ORPZ-PE-OPDP3-3-204/2024-SK zo dňa 10. 12.\n2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10. 12. 2024 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlo\nna dobu 12 mesiacov a Rozhodnutím o priestupku vydaným Okresným dopravným inšpektorátom v\nPartizánskom pod číslom ORPZ-PE-OPDP3-3-215/2024-SK zo dňa 15. 01. 2025, právoplatným dňa 15.\n01. 2025 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 20 mesiacov,\nteda\nmarila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje\nrozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,\nčím spáchala:\nprečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona\nTrestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.).\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,\n§ 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 57 ods. 1 Tr. zák. k peňažnému trestu 500,-€ (päťsto) eur.\nPodľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. obvinenej pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu\nustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.\n\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2, Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák.,\n§ 38 ods. 2 Tr. zák. súd u k l a d á obvinenej trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek\ndruhu v cestnej premávke na 14 (štrnásť) mesiacov.\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota\nod toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}