{"guid": "6c84eace-c28f-4d00-a100-5c9b7da30a6e:957f52c3-4ce3-49df-b5e1-61737d06e0c1", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010932.1", "spisova_znacka": "26T/77/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/77/2025 z 3. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 3. novembra 2025, sp. zn. 26T/77/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010932.1", "identifikacne_cislo": "3825010932", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2025-11-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "nazov": "§ 348 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/957f52c3-4ce3-49df-b5e1-61737d06e0c1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010932.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010932.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010932.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/77/2025\n3825010932\n03. 11. 2025\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010932.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej\nveci obvineného A. B., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia\npodľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.11.2025, o návrhu na\nschválenie dohody o vine a treste podanom prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu\nprokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 06.10.2025 pod č.k. Pv 121/25/3305-20 tak,\nže :\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C. XX, C. D. C., slobodný, nezamestnaný,\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\nv dobe od 01.10.2024 do 10.25 h dňa 22.05.2025 v Chynoranoch, a všade tam kde sa zdržiaval maril\nvýkon rozhodnutia súdu a to takým spôsobom, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu\nodňatia slobody, v lehote stanovenej súdom, pričom bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza\nzo dňa 09.09.2024, sp.zn. 26T/37/2024, právoplatným dňa 09.09.2024 na trest odňatia slobody vo\nvýmere 8 (osem) mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,\npričom dňa 30.09.2024 obvinený osobne prevzal výzvu Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 26T/37/2024\nzo dňa 24.09.2024 na nastúpenie do výkonu trestu ihneď po prevzatí výzvy v Ústave na výkon trestu\nodňatia slobody Ilava, čo však bez vážneho dôvodu nevykonal,\nteda\nmaril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v\nlehote stanovenej súdom,\nčím\n\nspáchal:\n\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona a § 38 ods. 2\nTrestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon uloženého trestu do ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\n\nodôvodnenie:\nDňa 06.10.2025 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného návrh\nna schválenie dohody o vine a treste pod č.k Pv 121/25/3305-20.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvineného a upovedomil prokurátora, obhajcu obvineného.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinený na verejnom\nzasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3\npísm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: \"áno\"\nb/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces - odpovedal: \"áno\"\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: \"áno\"\nd/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: \"áno\"\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: \"áno\"\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: \"áno\"\ng/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu\n- odpovedal: \"áno\"\nh/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal: \"áno\"\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a\nochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: \"áno\"\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: \"áno\"\nNakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal \"áno\", mohol samosudca rozhodovať o\nskutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako\naj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli\nnaplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal\nk spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané\nprocesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za spravodlivú a nie\nzrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení\n§ 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením\npodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je\nprípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta\nTr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}