{"guid": "31cccaa5-2662-4211-9ec8-b10fed1476e7:28ac1724-868f-4ca8-a6fe-aa75c633a346", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010948.1", "spisova_znacka": "26Nt/39/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26Nt/39/2025 z 30. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 30. októbra 2025, sp. zn. 26Nt/39/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010948.1", "identifikacne_cislo": "3825010948", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2025-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-2", "nazov": "§ 74 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-1", "nazov": "§ 446 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-2", "nazov": "§ 446 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446a.odsek-2", "nazov": "§ 446a ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-447.odsek-1", "nazov": "§ 447 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-447.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-446", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-446a", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/28ac1724-868f-4ca8-a6fe-aa75c633a346", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010948.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010948.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010948.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26Nt/39/2025\n3825010948\n30. 10. 2025\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010948.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v trestnej\nveci odsúdeného A. B., o ochrannom protitoxikomanickom liečení, dňa 30.10.2025 takto\nrozhodol:\nPodľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, § 446 ods. 1, 2 Trestného poriadku s poukazom na § 446a\nods. 2 Trestného poriadku a § 447 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam sa ústavné ochranné\nprotitoxikomanické liečenie uložené odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., C. XXX/XX,\nuložené mu trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, č.k. 20T/45/2025-233 z 27.06.2025, mení\nna ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\nodôvodnenie:\nTrestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, č.k. 20T/45/2025-233 z 27.06.2025, právoplatným\ndňa 28.07.2025, bol obvinený uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu nebezpečného\nvyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody\nna 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ústavné\nochranné protialkoholické liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 74 ods. 1 veta\ntretia Tr. zák.\nOdsúdený vykonával trest odňatia slobody sčasti väzobne od 25.04.2025 do 25.10.2025. Podľa správy\nÚTOS a ÚVV Ilava z 19.08.2025 odsúdený nezačal ochrannú liečbu ani len vykonávať, pretože zvyšok\ntrestu nespĺňal podmienku minimálnej dĺžky nevykonaného trestu podľa § 81 ods. 2 vyhl. MSSR č.\n368/2008 Z.z. ktorou sa vykonáva poriadok výkonu trestu.\nZo znaleckého posudku MUDr. Boženy Segedovej, znalkyne z odvetvia psychiatria č. 13/2025 zo dňa\n22.05.2025 vyplýva, že odsúdenému bola ziatená závislosť od viacerých psychotropných látok (alkohol,\namfetamín, cannabis) v rozvinutom štádiu závislosti. Zo psychiatrického hľadiska pobyt obvineného na\nslobode nie je nebezpečný, pokiaľ nebude požívať psychotropné látky. Navrhované bolo ambulantné\nochranné protitoxikomanické liečenie.\nOchranné liečenie bolo súdom ukladané z dôvodu podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. Nutnosť ústavnej\nformy liečby vyplynula len z ustanovenia § 74 ods. 1 Tr. zák. posl. veta. Podľa uvedeného ustanovenia,\nak sa takéto liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste, uloží sa obligatórne ústavnou formou.\nTakéto zákonné ustanovenie je však v kolízii s § 81 ods. 2 vyhl. MSSR č. 368/2008 Z.z. ktorou sa\nvykonáva poriadok výkonu trestu, pri krátkych zvyškoch trestov, kedy sa podľa oného ustanovenia\nnapriek nariadeniu liečenie nevykoná.\nPodľa § 446 ods. 1, ods. 2 Tr. por. o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene\ndruhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého\nobvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na\nnávrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa\n\nústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne\ndo desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký\nposudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku. Predseda senátu\nrozhodne na verejnom zasadnutí, ak rozhoduje o zmene ambulantnej formy ochranného liečenia na\nústavnú formu; predtým musí byť odsúdený vypočutý, ak to jeho zdravotný stav umožňuje.\nPodľa § 447 ods. 1 Tr. por. o upustení od výkonu ochranného liečenia pred jeho začiatkom rozhodne\nsúd, ktorý ochranné liečenie uložil na návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby,\nktorá by mohla za obvineného v jeho prospech podať odvolanie, riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo ak obvinený medzitým absolvoval uloženú odvykaciu\nalebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého\nnávrhu.\nPodľa § 74 ods. 1 Tr. zák. ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom na osobu\npáchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu ochranného\nliečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode nebezpečný\nz dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a\nliečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia. Ak súd\nukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon\npodmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou.\nPodľa § 74 ods. 2 Tr. zák. súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní svoj účel a\nmožno dôvodne očakávať dosiahnutie účelu inou formou. Ústavnú formu ochranného liečenia môže súd\nzmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že ústavná\nforma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou.\nPodľa § 81 ods. 1, ods. 2 písm. c/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008\nZ.z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody, ochranné liečenie sa začne čo najskôr\npo nástupe do výkonu trestu s prihliadnutím na kapacitné možnosti psychiatrického oddelenia, ak to\nzdravotný stav odsúdeného umožňuje. Ochranné liečenie sa u odsúdeného vykoná, ak bolo uložené\npopri treste a do konca výkonu trestu zostáva najmenej pri protitoxikomanickom ochrannom liečení päť\nmesiacov.\nPodľa § 446a ods. 2 Tr. por. ak sa ochranné liečenie, ktoré bolo nariadené počas výkonu trestu\nodňatia slobody, nezačalo vykonávať bez zavinenia odsúdeného, predseda senátu môže rozhodnúť o\njeho výkone ústavnou formou len, ak je pobyt odsúdeného na slobode nebezpečný z dôvodu duševnej\nporuchy.\nOdsúdený dosiaľ ochranné protitoxikomanické liečenie uložené z dôvodu podľa § 73 ods. 2 písm.\nc/ Tr. zák. vykonávať nezačal bez jeho zavinenia počas výkonu trestu. Už ani v pôvodom znaleckom\npsychiatrickom posudku nebolo konštatované, že by bol pre spoločnosť nebezpečný z dôvodu\nduševnej poruchy, navrhovaná bola ambulantná forma liečenia. Nutnosť ústavnej formy vyplynula len z\nustanovenia § 74 ods. 1 Tr. zák., nie záverov znalca. Pokiaľ by súd nezmenil formu liečby, odsúdený\nby bol povinný nastúpiť formu ústavnú, hoc je zrejmé, že ani spočiatku nebolo možné konštatovať\ndôvod podľa § 446a ods. 2 Tr. por.. Možno jednoznačne konštatovať, že dôvodne dosiahnutie účelu\nliečby možno očakávať inou formou, a to ambulantnou, ktorá však môže trvať maximálne 12 mesiacov.\nTak rozhodnutie o zmene ako aj o upustení od ochranného liečenia predpokladá rozhodovanie bez\nnariadenia verejného zasadnutia - to je súd povinný nariadiť len pri zmene formy z ambulantnej na\nústavnú. Príslušnosť súdu, ktorý liečbu nariadil vyplýva zo skutočnosti, že k výkonu liečby ani nedošlo,\ntakže, ide o rozhodovanie analogicky najbližšie konaniu o upustení od ochranného liečenia. Preto súd\nrozhodol o merite veci a spôsobom ako je uvedené vyššie. Záverom súd uvádza, že liečenie uložené\npodľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. trvá najviac 12 mesiacov za podmienok uvedených v § 74 ods. 5 Tr.\nzák. - predpoklad je však riadny výkon liečby odsúdeným, nie len formálne jej nariadenie.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia\nuznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. A sťažnosť podá prokurátor\nproti uzneseniu o prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia, sťažnosť má\nodkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}