{"guid": "a40804fc-f5e5-4550-890b-80fcd4584144:7d05000b-a0b2-474e-bbff-d8bccbfa11da", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825010989.1", "spisova_znacka": "25T/82/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/82/2025 z 30. 10. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 30. októbra 2025, sp. zn. 25T/82/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825010989.1", "identifikacne_cislo": "3825010989", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-10-30", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "nazov": "§ 353 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. j) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-2", "nazov": "§ 49 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d05000b-a0b2-474e-bbff-d8bccbfa11da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010989.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010989.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825010989.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/82/2025\n3825010989\n30. 10. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825010989.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/82/2025\n\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku\ntrestný rozkaz:\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., D. A. E. C., prechodne bytom C., F. XX, nezamestnaný, slobodný,\nje v i n n ý, ž e :\nhoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna A. G., predtým B., nar.\nXX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 11P/ 30/2015-28 zo dňa 23.07.2015,\nprávoplatným dňa 01.10.2015, bol zaviazaný platiť výživné na syna jeho matke H. G. 150 € mesačne,\na to do 25.dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa v C. úmyselne vyhýbal od 01.03.2021 do 01.09.2022\na od 01.03.2023 doposiaľ tým, že väčšinou bol nezamestnaný, pričom jeden zamestnávateľ s ním\nrozviazal pracovný pomer pre absencie, dvaja zamestnávatelia s ním skončili zamestnanie na jeho\npodnet, výživné neplatil v zmysle rozsudku súdu ani keď bol zamestnaný a ani keď poberal dávku\nv nezamestnanosti a dňa 19.08.2025 bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie úradu\npráce pre nespoluprácu, vo väzbe a vo výkone trestu odňatia slobody, kde bol od 01.09.2022 do\n01.03.2023, nahlásil vyživovaciu povinnosť na syna, avšak vzhľadom na krátkosť trestu, nebol pracovne\nzaradený, pričom poškodenej H. G. zaplatil celkom 2450 € a na výživnom jej zostal dlhovať 5050 € a čin\nspáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/41/2025 zo dňa 14.04.2025,\nprávoplatným dňa 13.05.2025, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.\n3 písm. b/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom\nna skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov,\nteda:\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti\nvyživovať iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchal po dlhší čas a čin\nspáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,\nčím spáchal:\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona\nv spojení s § 138 písm. b/ Trestného zákona.\n\nrozhodol:\n25T/82/2025\nPodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného\nzákona, § 49 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere\n12 (dvanásť) mesiacov\nnepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPoučenie:\n25T/82/2025\n\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní\nod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 Trestného poriadku.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.\nAk poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa\npodáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba\npodala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného\nopatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný\nneoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná\nsťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný\nv lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na\nhlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného\nporiadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci\nprokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým\nsúd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}