{"guid": "cb1cee96-94a2-451a-bd7a-12eb1ed16f01:c7b44d70-647b-4747-ae19-7ffcf298a54a", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825011035.1", "spisova_znacka": "2T/100/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/100/2025 z 24. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 24. novembra 2025, sp. zn. 2T/100/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825011035.1", "identifikacne_cislo": "3825011035", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2025-11-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1", "nazov": "§ 364 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7b44d70-647b-4747-ae19-7ffcf298a54a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825011035.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825011035.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825011035.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2T/100/2025\n3825011035\n24. 11. 2025\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2025:3825011035.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 24. novembra 2025 v konaní o dohode o vine a treste\ntakto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej\nprokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C., D. XXX/\nX, podľa ktorej obvinený A. B.\nje\n\nv i n n ý, ž e:\n\ndňa 17.11.2024 v čase okolo 04.32 hod. na tanečnom parkete vo vnútorných priestoroch discoklubu\nJantár v Prievidzi na adrese ul. E. F. C. 4 napadol poškodeného G. F. tak, že potom, ako poškodený\nneúmyselne chrbtom narazil do priateľky obvineného, tak ho tento svojou pravou rukou zovretou v päsť\njeden krát udrel do ľavej strany tváre, čím mu spôsobil zranenia - zlomeninu uhla dolnej čeľuste vľavo a\nstratu zubu č. 38, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie a liečenie, počas ktorého mal poškodený sťažený\nobvyklý spôsob života v celkovom trvaní 34 dní, z toho 5 dní závažne a 29 dní menej závažne,\nteda\ninému úmyselne ublížil na zdraví,\ndopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,\nčím spáchal\nprečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom\nvýtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 364 ods. 1, § 41 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Trestného zákona\nna úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému G.\nX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. I., J. D. XXX/XX škodu vo výške 3289 eur.\n\nF., nar.\n\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený G. F., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. D. I., J. D.\nXXX/XX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\n\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 3.11.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na\nschválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 3.11.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode\no vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania\ndostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil má znaky vyššie uvedených\nprečinov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvineného A. B., či:\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nd) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za\nvinu?\nh) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.\nSamosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako\naj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-885/PD-PD-2024 pričom nezistil žiadne závažné porušenie\nprocesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo\nnespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil\nrozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371\nods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}