{"guid": "c9fe33e8-6de4-45f4-ad67-d48006267d43:64ee4d93-e1b2-4adf-b3b0-7b6d81de0943", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825011077.1", "spisova_znacka": "26T/90/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/90/2025 z 17. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. decembra 2025, sp. zn. 26T/90/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825011077.1", "identifikacne_cislo": "3825011077", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2025-12-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2", "nazov": "§ 360 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. j) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64ee4d93-e1b2-4adf-b3b0-7b6d81de0943", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825011077.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825011077.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825011077.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/90/2025\n3825011077\n17. 12. 2025\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2025:3825011077.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej\nveci obvineného A. B., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360\nods. 1, ods. 2 písm. a), b) v spojení s § 138 písm. d) a §139 ods. 1 písm. c), e) Trestného zákona\na prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 17.12.2025, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanom prokurátorom\nOkresnej prokuratúry Prievidza, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu\nprokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 14.11.2025, doručenom súdu dňa 17.11.2025, pod\nč.k. 1Pv 298/25/3307-36 tak, že :\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. D. XXXX/X, rozvedený, netrestaný, na slobode\nje vinný, že\ndňa 26.07.2025 v čase o 09.00 h. na ul. D. D. E. X v meste C. prišiel k bytu č.XXX nachádzajúcom\nsa na prvom poschodí v ktorom býva poškodená F. G. nar. XXXX na ktorom boli v tom čase z dôvodu\ntepla otvorené vstupné dvere do bytu a následne bez súhlasu a vedomia poškodenej F. G. vošiel do\npriestorov bytu, kde v obývacej miestnosti bytu začal poškodenú F. G. konfrontovať s tým, že si na neho\nvymýšľa rôzne nepravdivé veci a začal poškodenej a jej dcére vulgárne nadávať do p*č, k****v, že sú\npsychopatky, pričom pristúpil k poškodenej F. G. a zodvihol svoju pravú ruku v úmysle ju udrieť a povedal\njej ty š***a jedna, zabijem ťa, pričom však k úderu nedošlo, nakoľko mu dcéra poškodenej chytila ruku a\nvyzvala ho aby prestal a opustil byt, pričom svojou rukou mu tlačila na hrudník až pokým neodišiel z bytu\nvon na chodbu, kde pred ním zabuchla dvere od bytu, kde slová a konanie obvineného u poškodenej F.\nG. nar. XXXX, vzbudili dôvodnú obavu o jej život a zdravie,\nteda\ninému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal\nzávažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe a osobe vyššieho veku\nneoprávnene vnikol do obydlia iného\nčím\n\nspáchal\n\nprečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) v spojení s § 138\npísm. d) a §139 ods. 1 písm. c), e) Trestného zákona\nprečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona\n\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia\nslobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody podľa\n§ 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1 Trestného zákona s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní\n2 (dva) roky.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá zákaz požívania alkoholických\nnápojov a iných návykových látok\nPodľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zúčastniť sa na\npsychologickom poradenstve.\nodôvodnenie:\nDňa 17.11.2025 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvineného návrh na\nschválenie dohody o vine a treste pod č.k 1Pv 298/25/3307-36.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvineného a upovedomil prokurátora a poškodeného.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinený na verejnom\nzasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3\npísm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: \"áno\"\nb/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces - odpovedal: \"áno\"\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: \"áno\"\nd/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: \"áno\"\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: \"áno\"\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - odpovedal: \"áno\"\ng/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu\n- odpovedal: \"áno\"\nh/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určité trestné činy - odpovedal: \"áno\"\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a\nochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: \"áno\"\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: \"áno\"\nNakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal \"áno\", mohol samosudca rozhodovať o\nskutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako\naj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli\nnaplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinov, ktoré spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal\nk spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané\n\nprocesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za spravodlivú a nie\nzrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení\n§ 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením\npodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je\nprípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta\nTr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}