{"guid": "acef431e-23c4-42e2-a131-2c31bc6975cb:6f0d784a-fe09-42ad-9512-c2d2750764f2", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825011107.1", "spisova_znacka": "25T/95/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/95/2025 z 4. 12. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 4. decembra 2025, sp. zn. 25T/95/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825011107.1", "identifikacne_cislo": "3825011107", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-12-04", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "nazov": "§ 353 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. j) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2", "nazov": "§ 39 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f0d784a-fe09-42ad-9512-c2d2750764f2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825011107.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825011107.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825011107.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/95/2025\n3825011107\n04. 12. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825011107.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/95/2025\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku\ntrestný rozkaz:\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/X, nezamestnaný, slobodný,\nje v i n n ý, ž e :\ndňa 13.07.2025 v čase o 20:15 hod., viedol v meste F. po parkovisku pri HM Tesco na ulici G.,\nosobné motorové vozidlo značky Lancia Lybra, TEČ:H. a ďalej s motorovým vozidlom pokračoval\nv smere jazdy cez kruhový objazd na ulici G. a kruhový objazd pri OD Kaufland na ulici G., kde\nbol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Prievidza z dôvodu spôsobu jazdy\nobvineného po parkovisku pri HM Tesco, ktorá u hliadky PZ vzbudila podozrenie, že môže byť pod\nvplyvom alkoholu a následne bol hliadkou PZ podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom,\navšak nakoľko sa správal nervózne a tiež členom hliadky PZ uviedol, že pred troma dňami užil pervitín,\nbol hliadkou PZ vyzvaný k podrobeniu sa orientačnému testu na zistenie prítomnosti návykovej látky\ns pozitívnym výsledkom na prítomnosť metamfetamínu a amfetamínu, a preto bol následne vyzvaný k\npodrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie požitia inej návykovej látky v zdravotníckom zariadení,\ns čím súhlasil a vykonaným odberom, vyšetrením biologického materiálu a následným znaleckým\nskúmaním bola u obvineného stanovená hodnota koncentrácie metamfetamínu v krvi 451,7 ng/ml a\nkoncentrácie amfetamínu 98,7 ng/ml, pričom vzhľadom na preukázané koncentrácie návykových látok\na ich kumulatívny efekt nebol v čase zastavenia hliadkou PZ spôsobilý spoľahlivo a bezpečne viesť a\novládať motorové vozidlo,\nteda:\nv stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej\nmohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím spáchal:\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.\nrozhodol:\n25T/95/2025\n\nPodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/\nTrestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest v sume 500 (päťsto) €.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného\ntrestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere\n1 (jeden) mesiac.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/,\npísm. l/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého\ndruhu v cestnej premávke na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.\nPoučenie:\n25T/95/2025\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní\nod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 Trestného poriadku.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.\nAk poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa\npodáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba\npodala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného\nopatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný\nneoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná\nsťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný\nv lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na\nhlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného\nporiadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci\nprokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým\nsúd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}