{"guid": "4e5a6814-fde0-4e19-bb86-f77546ba3eaa:12634cbd-ca4d-47eb-a35e-cdfe6fc8815d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825200156.2", "spisova_znacka": "5C/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5C/1/2025 z 12. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 12. júna 2025, sp. zn. 5C/1/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825200156.2", "identifikacne_cislo": "3825200156", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2025-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/12634cbd-ca4d-47eb-a35e-cdfe6fc8815d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200156.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200156.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200156.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5C/1/2025\n3825200156\n12. 06. 2025\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825200156.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., E. XXX,\nzastúpeného Advokátska kancelária KUHAJDA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 47, IČO:\n47 232 773, proti žalovanej: F. G. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H., I. J. XXX/XX/X, zastúpenej Studio\nLegale, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mostová 2, IČO: 36 811 874, o zaplatenie 7.017,60 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 7.017,60 eur s prísl.\nako polovice uhradených splátok úverov, ktoré boli stranám sporu poskytnuté zo strany Slovenskej\nsporiteľne, a.s., a to za obdobie od 2.1.2023 do 31.12.2023.\n2. Podaním zo dňa 5.6.2025 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami\nsporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Z obsahu pripojenej dohody strán sporu zo dňa 4.6.2025\nvyplýva, že žalobca vezme žalobu o zaplatenie sumy 7.017,60 eur s prísl. späť s tým, že si nebude\nuplatňovať nárok na náhradu trov konania a žalovaná si taktiež nebude uplatňovať nárok na náhradu\ntrov konania (bod 8 dohody).\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, preto súd tento prejav\nžalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.\n7. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia\nsamostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.\n8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Ako bolo uvedené vyššie, žalobca vzal\nžalobu späť z dôvodu, že medzi ním a žalovanou došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, ktorou vyriešili\npredmet sporu. Za tejto situácie nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania len jednej\nzo sporových strán. Okrem toho z obsahu dohody vyplýva, že strany sa dohodli na tom, že si v konaní\n\nnebudú uplatňovať náhradu trov konania. Súd preto rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán nárok\nna náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie\nmusí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}