{"guid": "684e088f-3161-4c23-9654-dbbeec67b382:2854c9f6-6956-4a7f-a860-4b0044e611a9", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825200425.1", "spisova_znacka": "29Ps/2/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29Ps/2/2025 z 11. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 11. februára 2025, sp. zn. 29Ps/2/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825200425.1", "identifikacne_cislo": "3825200425", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2025-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "nazov": "§ 159 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-159"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-159", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2854c9f6-6956-4a7f-a860-4b0044e611a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200425.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200425.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200425.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29Ps/2/2025\n3825200425\n11. 02. 2025\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2025:3825200425.1\n\nUznesenie\n3 29Ps/2/2025\nOkresný súd Prievidza vo veci spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C., D.\nE. F. X/XX, zastúpenej v konaní procesným opatrovníkom G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C., D.\nE. F. X/X, na návrh Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, v konaní o zmenu opatrovníka, takto\nrozhodol:\n2 29Ps/2/2025\nSúd konanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n2 29Ps/2/2025\n(1) Dňa 28.01.2025 podala Okresná prokuratúra Bánovce nad Bebravou tunajšiemu\nsúdu návrh vo veci zmeny opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar.\nXX.XX.XXXX.\n(2) Lustráciou v súdnom registri tunajšieho súdu bolo zistené, že dňa 22.01.2025 podaním doručeným\nOkresnému súdu Prievidza G. B., nar. XX.XX.XXXX odvolala svoj súhlas s ustanovením za opatrovníka\na domáhala sa zmeny opatrovníka osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony je obmedzená A. B., nar.\nXX.XX.XXXX (ďalej len \"posudzovaný\"), nakoľko zdravotný stav navrhovateľky je nepriaznivý a nie je\nschopná zabezpečovať opatrovníctvo svojmu synovi, ktorý býva agresívny a ktorého sa bojí. Konanie\nje vedené pod spis. zn. 29Ps/1/2025 a nie je do dnešného dňa skončené.\n(3) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n(4) Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"CSP\") ak\ntento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej\npodmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n(5) Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.\nAk na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.\n(6) Na tunajšom súde začalo dňa 22.01.2025 konanie vedené pod sp. zn. 29Ps/1/2025, v ktorom sa\nnavrhovateľka domáha zmeny opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX. V konaní vedenom na tunajšom\n\nsúde pod sp. zn. 29Ps/2/2025 Okresná prokuratúra podala návrh na zmenu opatrovníka A. B., nar.\nXX.XX.XXXX.\n(7) Jednou z podmienok, považovanou za neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, je aj\nprekážka už raz začatej veci (litispendencia). Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde\nv Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania\na rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou prekážkou\nkonania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí,\nalebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade konanie vždy zastaví a to konanie o návrhu, ktorý\nbol podaný neskôr.\n(8) Na tunajšom súde pod sp. zn. 29Ps/1/2025 prebieha konanie začaté dňa 22.01.2025, ktoré sa týka\nrovnakej veci ako konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 29Ps/2/2025 začaté dňa 28.01.2025.\nTotožnosť oboch vecí je daná totožnosťou samotných účastníkov konania, ako aj totožnosťou predmetu\nkonania – zmena opatrovníka. Podaním skoršieho návrhu na začatie konania o tej istej veci došlo\nk založeniu prekážky litispendencie, ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo o tej istej veci ďalšie\nkonanie, preto súd konanie podľa § 159 a § 161 ods. 2 CSP zastavil.\n(9) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n(10) O náhrade trov konania účastníkov súd nerozhodoval, pretože súd v zmysle § 57 CMP ak nejde\no trovy konania štátu rozhoduje len na návrh. Keďže účastníci si nárok na náhradu trov konania\nneuplatnili, tak súd o povinnosti nahradiť trovy nerozhodoval.\nPoučenie:\n2 29Ps/2/2025\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a), písm. m) CSP)\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva\nv lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv\nna rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}