{"guid": "8a0708eb-e51b-4b26-9405-ad853b6ca82f:59cc8e38-25fb-4163-9c55-a5a301b3a097", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825200517.1", "spisova_znacka": "21C/7/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 21C/7/2025 z 12. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 12. marca 2025, sp. zn. 21C/7/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825200517.1", "identifikacne_cislo": "3825200517", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-8", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59cc8e38-25fb-4163-9c55-a5a301b3a097", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200517.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200517.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200517.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n21C/7/2025\n3825200517\n12. 03. 2025\nMgr. Jana Merková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825200517.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so\nsídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, pr. zast. JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou so sídlom\nZáhradnícka 37, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51079721, proti žalovanej: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 1.534,98 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť\nžalobcovi istinu vo výške 1.534,98 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.534,98 eur od\n22.06.2023 do zaplatenia a trovy konania.\n2. Vzhľadom k tomu, že žalobca poplatok splatný podaním žaloby nezaplatil, súd ho k splneniu\npoplatkovej povinnosti vyzval výzvou č. k. 21C/7/2025 - 36 zo dňa 12.02.2025. Žalobca bol zároveň\npoučený, že ak v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy súdny poplatok vo výške 46,00 eur nezaplatí,\nbude konanie zastavené. Žalobcovi bola výzva doručená prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa\n17.02.2025. Žalobca súdny poplatok nezaplatil.\n3. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v\nkonkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu3f) a poplatok za\nkonanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n4. Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n5. Podľa § 10 ods. 3 vyššie citovaného zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa\nodseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného\npredpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n6. Žalobca poplatok za žalobu v súdom stanovenej lehote nezaplatil, a preto súd v zmysle § 10 ods. 1\nuvedeného zákona konanie zastavil.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a\npoplatku za výpis z registra trestov a § 355 ods. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je\nprípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na\npovahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez\nnariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,\nsúd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný\nprávnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}