{"guid": "9cbecd37-e9ff-40f1-bd99-c5681b74a1d6:8434b237-a0e2-4d58-b7b3-294b7ca57d18", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825200579.2", "spisova_znacka": "29P/10/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/10/2025 z 19. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 19. februára 2025, sp. zn. 29P/10/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825200579.2", "identifikacne_cislo": "3825200579", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2025-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-2", "nazov": "§ 360 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8434b237-a0e2-4d58-b7b3-294b7ca57d18", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200579.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200579.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200579.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29P/10/2025\n3825200579\n19. 02. 2025\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2025:3825200579.2\n\nUznesenie\n29P/10/2025\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcu\nu navrhovateľa, dieťa rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. D. XXX, toho času E. F. E.,\nF. X (E. G. D.) a G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. G. C. XXX, na návrh navrhovateľa I. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. D. XXX, o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti,\no návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie:\nMaloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne, najdlhšie do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej,\nponecháva v starostlivosti I. B., nar. XX.XX.XXXX.\nI. B., nar. XX.XX.XXXX je povinný po dobu účinnosti tohto neodkladného opatrenia osobne\nzabezpečovať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletej,\nzastupovať ju v bežných veciach a spravovať jej majetok v bežných veciach.\nodôvodnenie:\n(1) Súd začal dňa 06.02.2025 na návrh navrhovateľa konanie o zverenie maloletej do jeho náhradnej\nosobnej starostlivosti a zároveň konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom zverení\nmaloletej do jeho starostlivosti.\n(2) Návrh vo veci samej i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil v zásade tým,\nže maloletá nepozná svojho otca a nestretáva sa s ním. Bola zverená do osobnej starostlivosti\nmatky. Navrhovateľ je starým otcom maloletej. Maloletá s ním býva od kedy sa jej matka vrátila do\nrodičovského domu po rozvode manželstva. Maloletá navštevuje základnú školu v Slatine nad Bebravou.\nMatka opustila 01.05.2024 jeho domácnosť a maloletú zanechala v jeho starostlivosti. On býva spolu\ns priateľkou, ktorá je bývalá pedagogička a maloletú vychovávajú. Matka na jej výživu neprispieva,\nosobne sa s ňou stretla naposledy 20.09.2024. Maloletá prejavila vôľu byť zverená do jeho starostlivosti.\nOn je vdovec, 21 rokov žije so svojou partnerkou v rodinnom dome, je na starobnom dôchodku a pracuje\nako samostatne zárobkovo činná osoba v oblasti lesníctva. Jeho partnerka je na starobnom dôchodku.\nObaja majú podmienky na zabezpečovanie starostlivosť o maloletú.\n(3) K návrhu pripojil plnú moc udelenú matkou pre jeho partnerku, aby bola informovaná o všetkých\nskutočnostiach týkajúcich sa návštevy školy maloletou, rodný list maloletej, rozsudok Okresného súdu\nBánovce nad Bebravou zo dňa 11.02.2016 č.k. 3P/113/2015-74 a rozsudok Okresného súdu Bánovce\nand Bebravou zo dňa 04.06.2019 č.k. 3P/21/2019-56.\n(4) Súd ustanovil maloletej na zastupovanie v konaní opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske a zároveň ho požiadal o podanie správy o pomeroch maloletej.\n(5) Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 14.02.2025 vyplýva, že\nnavrhovateľ – starý otec maloletej žije v 4-izbovom rodinnom dome v jeho vlastníctve. Maloletá tam má\nzriadenú vlastnú izbu, domácnosť bola čistá a v poriadku. Navrhovateľ je vdovec, starobný dôchodca\na zároveň samostatne zárobkovo činná osoba. V spoločnej domácnosti býva so svojou priateľkou,\nktorá je na starobnom dôchodku. V máji 2024 si matka našla podnájom v Bánovciach nad Bebravou,\n\no maloletú však nejavila záujem. Maloletá je v starostlivosti starého otca. Matka pre ňu poskytla od\naugusta 2024 celkom 150 €, peniaze z výživného a prídavku na dieťa použila pre vlastnú potrebu.\nMaloletá je zdravá, navštevuje 8. ročník základnej školy v Slatine nad Bebravou. V školskej jedálni\nsa nestravuje, stravu má zabezpečenú, nosí si ju z domu. Nie sú s ňou žiadne problémy, maloletá\nstarého otca a jeho partnerku rešpektuje. Matka býva v prenajatom byte v Bánovciach nad Bebravou, je\nna materskej dovolenke, toho času bez príjmu, rieši si materský príspevok. Má vyživovacie povinnosti\nk trom deťom. Do 12.02.2025 poberala prídavok na dieťa, ktorý ale neodovzdávala starému otcovi. Dňa\n13.02.2025 jej bol pozastavený. S maloletou sa nekontaktuje. Matka súhlasí so zverením maloletej do\nosobnej starostlivosti starého otca. Maloletá bola informovaná o konaní, všetky náklady jej podľa nej\nuhrádza starý otec. S matkou sa stretáva sporadicky, otca nepozná. Sama sa rozhodla bývať u starého\notca, kde má zázemie. Je spokojná s jeho starostlivosťou, dobrý vzťah má aj s jeho partnerkou. Stretáva\nsa so svojím bratom, ktorý žije s jeho otcom v Zlatníkoch. Otec maloletej žije na neznámom mieste.\n(6) Zo záverečnej správy z poradensko-psychologickej konzultácie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske vyplýva, že maloletá prejavila záujem naďalej žiť v domácnosti starého otca, odporúčajú\nnávrhu vyhovieť najmä z dôvodu, že matka nemá záujem o kontakt s maloletou a nezabezpečuje\nstarostlivosť o ňu od augusta 2024.\n(7) Súd aplikoval pre konanie o neodkladnom opatrení nasledujúce právne predpisy:\n(8) Podľa § 28 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„ZR“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,\nzdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa\nmajetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní\nchrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n(9) Podľa § 44 ods. 1 ZR náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na\nseba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n(10) Podľa § 45 ods. 1 ZR ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len\nfyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho\nživota a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť\nvykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje\nmaloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania\nodňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.\n(11) Podľa § 45 ods. 3 ZR v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n(12) Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 ZR náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť\npred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či\nmaloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej\nstarostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená\nalebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej\nstarostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov\nalebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v\nstarostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo\nk náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n(13) Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,\nktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania\nvo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie\nkonania vo veci samej.\n(14) Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n(15) Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n(16) Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri\nsebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n(17) Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\n\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa\ntohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n(18) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n(19) Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n(20) Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané\nnáležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré\nbránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n(21) Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n(22) Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací\nsúd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k\nodvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci\nstav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý\nnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných\npre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.\n(23) Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n(24) Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým\nhľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými\nzariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n(25) Podľa čl. 5 ZR Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých\nveciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na. úroveň starostlivosti o dieťa,\nb. bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc. ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd. okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne. ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf. podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng. názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh. podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni. využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n(26) Súd po preštudovaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a obsahu spisu dospel k záveru,\nže návrh je v celom rozsahu dôvodný.\n(27) O maloletú ani jej matka, ani jej otec nezabezpečujú žiadnu starostlivosť. Je v starostlivosti\nnavrhovateľa – jej starého otca, o ktorej ale nebolo nijako rozhodnuté. Ten podľa obstaraných\ndôkazov riadne zabezpečuje starostlivosť o maloletú, a to spolu so svojou partnerkou, pričom maloletá\nsama vyjadrila vôľu zostať v jeho starostlivosti. Je potrebné skutočný stav – v starostlivosti koho\nsa maloletá skutočne nachádza – legalizovať aj rozhodnutím súdu, aby navrhovateľ, vo faktickej\nstarostlivosti ktorého maloletá je, mohol realizovať všetky práva so starostlivosťou spojené, a to\nv takom rozsahu, ako keby mal maloletú zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd zároveň\nrozsah jeho oprávnení a povinností vymedzil výrokom tohto rozhodnutia, pričom trvanie účinkov tohto\nrozhodnutia obmedzil do skončenia konania vo veci samej. Rozhodnutie o starostlivosti o maloletú pritom\nnemôže vyčkať do rozhodnutia vo veci samej, pretože je potrebné, aby aj do rozhodnutia vo veci bola\nriadne zabezpečovaná všestranná starostlivosť o maloletú. Preto je dôvodné rozhodnúť neodkladným\nopatrením, bez nariadenia pojednávania a bez riadneho dokazovania, len na podklade osvedčených\nskutočností. Súd bude v konaní vo veci samej riadne pokračovať a po riadne vykonanom dokazovaní\n\nmôže rozhodnúť o zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, prípadne aj\no zverení do starostlivosti inej osoby, ak vyjdú najavo skutočnosti odôvodňujúce taký postup.\n(28) Súd o neodkladnom opatrení rozhodol v zmysle § 329 ods. 1 CSP bez výsluchu a vyjadrenia strán\na bez nariadenia pojednávania.\n(29) Toto rozhodnutie nie je rozhodnutím podľa § 367 ods. 1 CMP, pretože maloletá už je v starostlivosti\nnavrhovateľa a nedochádza k jej odovzdaniu.\nPoučenie:\n29P/10/2025\nProti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nPartizánske (§ 355 ods. 2, § 357 písm. d) CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno\nuvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}